« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 

Judecătoria Galați. Clauza de neconcurență nu reprezintă temei de tragere la răspundere pentru deturnarea clientelei
04.01.2019 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Alina Gaja

Judecătoria Galați a hotărât în privința clauzei de confidențialitate și de neconcurență prevăzută în contract că aceasta nu poate reprezenta prin ea însăși temeiul tragerii la răspundere a pârâților pentru fapta de deturnare a clientelei, ci poate constitui cel mult dovada că societatea reclamanta a luat o măsură de asigurare a protecției clientelei, asupra caracterului rezonabil sau nu al măsurii urmând să se pronunțe instanța ce va analiza fondul pretenției. În speță, pârâtul a anunțat că nu mai dorește continuarea colaborării (având ca obiect asigurarea de personal calificat pentru activități ale centrelor de fitness), iar peste o lună a început colaborarea cu o societate concurentă, situată la doar 200 metri de sala deținută de reclamantă, societatea concurentă preluând și toți clienții care erau în portofoliul pârâtului. Instanța reține că, cu toate că reclamanta își întemeiază în drept pretențiile pe răspunderea contractuală și pe clauza specială de confidențialitate și neconcurență înserată în contractul de colaborare, ceea ce se reclamă în realitate este fapta de deturnare a clientelei săvârșită de cei doi pârâți, faptă ilicită de natură a îi cauza un prejudiciu cuantificat de reclamantă la suma de 25.000 lei. Pârâții ar putea fi obligați la daune către reclamantă doar în cazul în care se face dovada existenței faptei ilicite de deturnare a clientelei, a vinovăției, a prejudiciului suportat de către reclamantă și a raportului de cauzalitate.

(Sentința civilă nr. 5149 din 27 Septembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Galați, având ca obiect denunțarea unilaterală a contractului de colaborare)

Alina Gaja

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni: Concurență, Dreptul muncii, JURISPRUDENȚĂ, Jurisprudență Judecătorii, SELECTED TOP LEGAL, _CONTENT | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD