Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
Abonare gratuită newsletter JURIDICE.ro

Print Friendly, PDF & Email

ÎCCJ. Tergiversarea procesului de către instanța de apel

07.01.2019 | JURIDICE.ro

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei are loc în momentul în care „părțile declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat” (art. 392 C. proc. civ.), dându-se cuvântul părților în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 C. proc. civ., în vederea susținerii de către fiecare parte a cererilor și apărărilor formulate în proces. O dată deschise dezbaterile judecătorești, instanța acordând termen pentru a pune concluzii, conform art. 392 C. proc. civ., singura măsură care mai putea determina amânarea judecății nu putea fi decât aceea legată de lăsarea dezbaterilor în continuare, conform art. 393 C. pr. civ. (dacă din lipsa timpului sau din alte motive întemeiate dezbaterile nu puteau fi declarate închise la același termen). Așadar, orice chestiune prealabilă (posibile incidente procedurale, cereri, excepții procesuale, completarea sau refacerea unor probe) trebuie rezolvată anterior momentului deschiderii dezbaterilor asupra fondului. În speță, ca urmare a primirii cererilor de intervenție accesorie (ce pot fi examinate anterior dezbaterilor în fond, adică în faza cercetării procesului) și pronunțării asupra admisibilității, instanța a încălcat dreptul la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, prin nesocotirea momentului procesual la care ajunsese procedura judiciară. (Decizia nr. 70 din data de 17 ianuarie 2018 pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect contestație la tergiversarea procesului)


Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.