Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Drept penal Dreptul Uniunii Europene Fiscalitate Jurnalul Oficial al Uniunii Europene Noutăți legislative

Avizul ref. propunerea de regulament de instituire a Programului UE de luptă antifraudă

11 ianuarie 2019 | Elena ALBU
Elena ALBU

Elena ALBU

În Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria C 10/1 din 10 ianuarie 2019 a fost publicat Avizul nr. 9/2018 referitor la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Programului UE de luptă antifraudă.

SINTEZĂ

I. Propunerea Comisiei privind Programul UE de luptă antifraudă pentru perioada de programare 2021-2027 include o serie de măsuri menite să ajute statele membre și Uniunea în prevenirea și combaterea fraudelor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii, precum și în sprijinirea asistenței administrative reciproce și a cooperării în domeniul vamal și agricol. Deși Comisia a încercat să raționalizeze gestiunea bugetară, există un risc de suprapuneri și de lipsă de sinergii cu măsuri care finanțează acțiuni similare sau identice. Acest lucru pune sub semnul întrebării valoarea adăugată a programului.
II. Elaborarea propunerii nu a inclus o evaluare a impactului exhaustivă și documentată ca atare. Propunerea a fost însoțită de o evaluare ex ante, în conformitate cu Regulamentul financiar. Curtea a constatat însă că Comisia nu a efectuat o evaluare pentru a identifica eventualele suprapuneri și sinergii dintre program și alte acțiuni ale UE și pentru a evalua mai bine valoarea adăugată a acestuia. Așa cum a arătat Curtea în Raportul său special nr. 19/2017, Comisia a constatat că, în cadrul programului Hercule II, s-ar fi putut face mai mult pentru consolidarea cooperării dintre serviciile acesteia pentru a se evita suprapunerile și pentru a se valorifica mai bine sinergiile dintre programe.
III. Propunerea nu prevede rata de cofinanțare, adică procentul reprezentat de contribuția UE la costurile acțiunilor (restul costurilor fiind suportate de statul membru). Acest lucru nu este în conformitate cu Regulamentul financiar. Curtea a recomandat anterior ca rata maximă de cofinanțare să fie stabilită la 50 % pentru componenta „echipamente tehnice” și la 80 % pentru celelalte acțiuni.
IV. Unele dintre obiectivele generale și specifice ale programului nu sunt nici precise, nici măsurabile. Indicatorii de performanță propuși nu sunt suficient de clari și de robuști. Acest lucru contravine Regulamentului financiar și limitează monitorizarea punerii în aplicare, evaluarea rezultatelor și direcționarea eficace a fondurilor către acțiuni care generează valoare adăugată.
V. Curtea recomandă organelor legislative să definească mai bine obiectivele programului și indicatorii care vor fi utilizați pentru a monitoriza punerea sa în aplicare și pentru a evalua rezultatele sale și să solicite Comisiei să efectueze o evaluare pentru a identifica eventualele suprapuneri și sinergii ale programului cu alte acțiuni ale UE și pentru a determina valoarea adăugată a acestuia.
VI. De asemenea, Curtea sugerează ca organele legislative să clarifice frecvența raportării cu privire la performanță, precum și ratele de cofinanțare care trebuie aplicate, și să precizeze că evaluările trebuie să fie efectuate de către un evaluator independent.

Prezentul aviz a fost adoptat de Curtea de Conturi, la Luxemburg, în ședința sa din 15 noiembrie 2018.

Consilier juridic Elena Albu

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Arbitraj comercial

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership