Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
2 comentarii

New year resolution în domeniul judiciar
10.01.2019 | Tudor COLŢAN

Secţiuni: Opinii, Selected, UNBR+INPPA+Barouri
JURIDICE - In Law We Trust
Tudor Colțan

Tudor Colțan

Astăzi am avut primul termen de judecată pe 2019 și mi-am imaginat cum ar suna un “New year resolution” în domeniul judiciar.

1. Mi-ar plăcea ca atunci când instanța de judecată stabilește o oră, gen 9:00, să fie 9 (gen, Nouă), pentru că mai există (încă) idioți ca mine care au învățat de la Maeștrii lor că punctualitatea e o virtute. Când mă refer la punctualitate, mi-ar plăcea să mă refer în mod special la procurorii DNA și DIICOT, pentru care nu contează că ședința de judecată începe la 8:30 sau 9:00 și vin la 11:00, 12:00… 13:00. Oameni buni, înainte de profesie, suntem oameni și ar trebui să ne respectăm. Punct.

2. Mi-ar plăcea ca în anul 2019, în România, țara aia cu multe genii în IT care reușesc chestii incredibile, respectivii să fie contactați și de instanțele care încă nu au un sistem electronic de verificare a dosarului. Știți chestia aia cu parola de pe citație, cum fac niște băieți deștepți la Cluj sau Timișoara? Se poate, chiar se poate.

3. Lăsând IT-ul, că poate ne prindem urechile, poate reușim să avem “puțin” mai mult acces la ideea cu “drepturile avocatului de a studia dosarul”, la parchetele mici unde trebuie să aștepți după 30 de oameni care vor doar să își semneze prelungirea la permis. Faza cu “coada separată” nu prea merge când sunt 20 de justițiabili care așteaptă de vreo 2 ore și vrei să vii tu, peste rând, să le zici “Știți, eu sunt avocat”. Unii poate au tupeu, dar eu de obicei sunt fraier și îmi place încă noțiunea de bun simț. Nu sunt ei de vină și nu putem să le cerem să înțeleagă că instituția Parchetului nu face o sală separată.

4. 2019 ar fi un an minunat dacă pe listă ar fi și o chestie inteligentă, precum… suplimentarea personalului auxiliar. Că na, e păcat să omorâm niște grefieri minunați cu sute de dosare și să le cerem să fie “drăguți”. La ideea de supra-aglomerare a judecătorilor nu mă bag, că acolo mereu există tot felul de “filosofi ai Dreptului”, care le știu ei pe toate.

5. Tot anul ăsta, mi-ar plăcea ca noțiunea de “colegialitate”, “confraternitate” să nu mai fie doar o noțiune teoretică, de se învață pentru admitere, ci o chestie de bun simț, iar ca exemple pot enumera:
– poți fi drăguț și să trimiți documentele pe e-mail;
– poți să ai argumente super-inteligente, fără să faci atacuri la persoana colegului sau tot felul de jigniri;
– poți să înțelegi că interesele contrare dintr-o speță nu te transformă într-un dușman al colegului;

6. Puteți să mă criticați cât vreți sau să îmi spuneți că sunt idealist, naiv etc., dar eu încă mai cred în avocatura aia “la bară”, despre care am citit cu drag și cu o oarecare nostalgie în cartea “Arta avocaturii”, a maestrului Mircea I. Manolescu.

7. În final, aș vrea de la 2019 să existe posibilitatea fizică a avocatului de a pleda și expresii de genul “domnu’ avocat, vă rog să vă limitați la 2 minute sau la 10” – după cum vrea instanța – să nu mai existe. Oameni buni, pe lângă principiile de drept, reguli, CEDO sau alte povești, avocatura reprezintă un pilon esențial al democrației și al statului de drept. Lăsați-ne să o practicăm, prin pledoarii serioase. Nu ne ajută doar clientul, nu ajută doar instanța de judecată, care poate să motiveze mai ușor când are argumente pertinente în față, nu ne ajută doar pe noi, “ăștia” avocații, ci ajută sistemul juridiciar în esența lui. Așa cum a fost el gândit cândva, undeva, în Roma antică.

Deja am depășit vreo 10 minute, așa că în loc de concluzii, îmi permit să relatez o povestioară a maestrului Mircea I. Manolescu:
“Pledam la judecătoria de muncă pentru un salariat al Radiodifuziunii căruia i se desfăcuse în mod abuziv contractul de muncă. Prezida un judecător cunoscut pentru atitudinea lui nerespectuoasă față de avocați. Când mi-a dat cuvântul, a spus asa: Instanța vă acordă trei minute.
Replica mea, pe care astăzi o consider cam prea indrăzneață, a fost fulgerătoare. Cu mâna sus și cu vocea ridicată, așa cum se anunță la box reprizele, am spus: în primul minut voiam să vă explic nedreptatea ce se face clientului meu; în al doilea minut, să analizez teoriile asupra abuzului, care au dat multă bătaie de cap și multe nopți nedormite multor teoriticieni; cât despre al treilea minut, oferit cu generozitate, renunț la el în favoarea instanței, pentru o mai bună administrare a justiției. Și m-am așezat.”

Cu gânduri bune pe 2019,
Un avocat pledant

Av. Tudor Colțan
Associate STOICA & Asociații

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

2 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti