Căi de atac împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
22 ianuarie 2019 | Andreea COMAN, Anne-Mary MUSTIAȚĂ
Andreea Coman
Anne-Mary Mustiață
În Monitorul Oficial, Partea I nr. 26 din 10 ianuarie 2019 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 677/2018 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 172 alin. (2), art. 336 alin. (2) și art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală.
Dispoziții legale criticate pentru neconstituționalitate
Au fost criticate dispozițiile art. 172 alin. (2), art. 336 alin. (2) și art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală:
Art. 172 alin. (2) Expertiza se dispune, în condiţiile art. 100, la cerere sau din oficiu, de către organul de urmărire penală, prin ordonanţă motivată, iar în cursul judecăţii se dispune de către instanţă, prin încheiere motivată.
Art. 336 alin. (2) Plângerea se adresează procurorului care supraveghează activitatea organului de cercetare penală şi se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penală.
Art. 339 alin. (5) Ordonanţele prin care se soluţionează plângerile împotriva soluţiilor, actelor sau măsurilor nu mai pot fi atacate cu plângere la procurorul ierarhic superior şi se comunică persoanei care a făcut plângerea şi celorlalte persoane interesate.
Dispoziții constituționale presupus încălcate
Art. 16 alin. (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
Art. 21 alin. (1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. Alin. (2) Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
Art. 24 alin. (1) Dreptul la apărare este garantat.
Aprecieri și argumente ale Curții Constituționale
Cu privire la criticile aduse art. 336 alin. 2 și art. 339 alin. 5 din Codul de procedură penală, în sensul că acestea ar contraveni drepturilor prevăzute de Legea fundamentală, în măsura în care sunt interpretate că prin imposibilitatea atacării cu plângere a soluțiilor, actelor sau măsurilor dispuse în cursul urmăririi penale la procurorul ierarhic superior ar fi restricționat accesul la justiție și ar fi încălcat dreptul al apărare, Curtea a reținut că stabilirea unor reguli speciale de procedură în cazul soluționării plângerilor împotriva actelor procurorului este realizată de legiuitor în exercitarea competenței sale constituționale, principiul accesului liber la justiție presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza aceste proceduri, însă în formele și modalitățile instituite de lege.
De asemenea, cu privire la dispozițiile legale presupus încălcate, Curtea a constatat că nu poate fi primită critica referitoare la afectarea accesului liber la justiție, deoarece cauza penală, odată rezolvată de către procuror va putea fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară, ocazie cu care partea interesată va putea critica inclusiv acele acte ale procurorului care au fundamentat soluția pronunțată.
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 172 alin. (2) din Codul de procedură penală, Curtea a constatat că autorul acesteia nu a motivat-o, relevând numai aspecte ce țin de modul de aplicare a normelor referitoare la dispunerea expertizelor.
Decizia Curții Constituționale
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 336 alin. (2) și art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 172 alin. (2) din Codul de procedură penală.
Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
