Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Curtea de Apel București. Caracterul confidențial al surselor ziaristului nu îl derobă de răspunderea pentru defăimare
17.01.2019 | Alina GAJA

Secţiuni: Content, Drept civil, Jurisprudență, Jurisprudență Curți de Apel, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Alina Gaja

Curtea de Apel București a decis că afirmațiile cu caracter defăimător făcute la adresa reclamantului, persoană cu o intensă activitate profesională dar care nu poate fi calificată drept o persoană publică, aduc faţă în faţă două dintre drepturile protejate de articolul 8, respectiv articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, și anume dreptul la respectarea vieții private, respectiv a reputației și demnității persoanei, pe de o parte, iar pe de altă parte, libertatea de exprimare. În speță, Curtea reține că  precizările făcute de pârât în cuprinsul articolelor incriminate, nu sunt de natură prin ele însele să-l exonereze pe ziarist de responsabilitatea celor publicate, cu atât mai mult cu cât acesta nu a indicat la ce surse se referă sau, acceptând caracterul confidenţial al acestora şi lipsa obligaţiei ziaristului de a-şi dezvălui sursele de informare, se observă că nu a oferit nici măcar unele indicii de natură să confere credibilitate şi concreteţe informaţiilor aduse la cunoştinţa publicului, la momentul respectiv. În ceea ce priveşte lipsa unei confirmări oficiale a informaţiilor date publicităţii, în egală măsură, Curtea subliniază că această precizare realizată în cuprinsul articolelor publicate nu-l poate deroba pe ziarist de răspunderea ce-i incumbă pentru veridicitatea informaţiilor relatate despre viaţa privată a reclamantului, cu atât mai mult cu cât apelantul pârât nu face dovada că ar fi solicitat în prealabil o astfel de confirmare şi nu ar fi primit-o, lăsând să treacă un interval de timp rezonabil pentru răspuns. Prejudiciul suferit de reclamant există în mod cert si constă în resimţirea de către acesta a impactului produs de conduita pârâtului, si anume în lezarea demnităţii şi a reputaţiei, prin aceea că o parte însemnată a cetăţenilor a luat cunoştinţă de faptele nereale imputate reclamantului, ceea ce a fost de natură a ştirbi dreptul la imagine al acestuia, astfel că  fapta a produs un prejudiciu moral.  (Decizia nr. 253A din 14 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București)

Alina Gaja
Masterand Facultatea de Drept, Universitatea din București

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti