CyberlawDrept civilDrept constituţionalUEBusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporate
ComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
CRAZNIC
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul București. Lipsa disponibilităților bănești nu este un motiv justificat pentru nerealizarea sarcinii survenite dintr-un legat

16.01.2019 | Cornelia DĂROI
Cornelia Dăroi

Cornelia Dăroi

Tribunalul București a hotărât că se impune revocarea legatului cu titlu particular cu privire la un imobilul situat în București, instituit prin testamentul olograf întocmit de defunct în favoarea pârâtei, precum și repunerea părților în situația anterioară, întrucât pârâta nu a oferit nicio altă justificare pentru nerealizarea sarcinii ce îi revenea, în afară de lipsa disponibilităților bănești. Cu toate acestea, pârâta nu a arătat dacă a făcut vreun demers în ceea ce privește obținerea unor asemenea disponibilități, aflându-se în pasivitate de la data predării imobilului ce face obiectul legatului până în prezent. Pe de altă parte, în sine lipsa disponibilităților bănești nu este un motiv justificat pentru nerealizarea sarcinii ce îi revenea ca urmare a acceptării legatului, acceptare pe care a făcut-o în cunoștință de cauză, având reprezentarea și a valorii și a stării bunului primit cu titlu particular, dar mai ales a propriilor posibilități financiare de a își îndeplini sarcina în termenul impus de testator. De asemenea, Tribunalul a avut în vedere și faptul că din chiar înscrisurile depuse de pârâtă rezultă că și dacă nu avea suficiente mijloace financiare pentru îndeplinirea sarcinii care îi revenea, avea la dispoziție posibilitatea de a încerca să atragă fonduri din alte surse. (Sentința civilă nr. 1490 din 10 septembrie 2018, pronunțată de Secția a III-a civilă a Tribunalului București)

Cornelia Dăroi


Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.