« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Tribunalul București. Lipsa disponibilităților bănești nu este un motiv justificat pentru nerealizarea sarcinii survenite dintr-un legat
16.01.2019 | Cornelia DĂROI

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Cornelia Dăroi

Cornelia Dăroi

Tribunalul București a hotărât că se impune revocarea legatului cu titlu particular cu privire la un imobilul situat în București, instituit prin testamentul olograf întocmit de defunct în favoarea pârâtei, precum și repunerea părților în situația anterioară, întrucât pârâta nu a oferit nicio altă justificare pentru nerealizarea sarcinii ce îi revenea, în afară de lipsa disponibilităților bănești. Cu toate acestea, pârâta nu a arătat dacă a făcut vreun demers în ceea ce privește obținerea unor asemenea disponibilități, aflându-se în pasivitate de la data predării imobilului ce face obiectul legatului până în prezent. Pe de altă parte, în sine lipsa disponibilităților bănești nu este un motiv justificat pentru nerealizarea sarcinii ce îi revenea ca urmare a acceptării legatului, acceptare pe care a făcut-o în cunoștință de cauză, având reprezentarea și a valorii și a stării bunului primit cu titlu particular, dar mai ales a propriilor posibilități financiare de a își îndeplini sarcina în termenul impus de testator. De asemenea, Tribunalul a avut în vedere și faptul că din chiar înscrisurile depuse de pârâtă rezultă că și dacă nu avea suficiente mijloace financiare pentru îndeplinirea sarcinii care îi revenea, avea la dispoziție posibilitatea de a încerca să atragă fonduri din alte surse. (Sentința civilă nr. 1490 din 10 septembrie 2018, pronunțată de Secția a III-a civilă a Tribunalului București)

Cornelia Dăroi

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni: Drept civil, JURIDICE.ro, Jurisprudență Tribunale, SELECTED TOP LEGAL | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD