Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Inspecția Judiciară a exercitat acțiune disciplinară față de procurorul oprit în trafic pentru depășirea vitezei legale. UPDATE: Trimitere în judecată. Suspendare din funcție
31.01.2019 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

31 ianuarie 2019: Joi, 30 ianuarie 2019, Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât suspendarea din funcţie a procurorului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia, Mihai Laurențiu Vasilescu, începând cu data de 31 ianuarie 2019, ca urmare a trimiterii în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni, apreciindu-se, în raport de circumstanţele cauzei, că se aduce atingere prestigiului profesiei.

:: Ordinea de zi soluționată (pct. 4)

***

23 ianuarie 2019: Miercuri, 23 ianuarie 2019, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a anunțat că procurorii Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție din cadrul PICCJ au finalizat cercetările și au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Vasilescu Mihai Laurențiu (procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. l Cod penal, potrivit unui comunicat.

La data de 3 iulie 2018, orele 11.35, aflându-se la volanul unui autoturism, inculpatul Vasilescu Mihai Laurențiu a fost oprit în trafic pe raza localității Ciochina, jud. Ialomița, de către un echipaj de poliție format din doi agenți de poliție din cadrul IPJ Ialomița – Serviciul Rutier, întrucât constataseră că acesta rula cu viteză mai mare cu 36 km/h decât limita legală. La solicitarea documentelor personale și ale autovehiculului la control, inculpatul și-a declinat identitatea prezentând legitimația de procuror. Din probele administrate reiese că acesta ar fi susținut că nu poate fi oprit și nici sancționat de către polițiștii rutieri care desfășoară activitate sub supravegherea parchetului la care este numit, amenințând că se va sesiza din oficiu și le va întocmi dosar penal pentru că l-au sancționat abuziv.

Agenții de poliție au constatat, după verificarea documentelor autovehiculului, că acesta avea Inspecția Tehnică Periodică (ITP) expirată, astfel că au aplicat o sancțiune și pentru această abatere. Ulterior, în aceeași zi, au fost formulate la organele judiciare plângeri penale atât de către procuror, cât și de către agenții de poliție. Ulterior, la data de 2 noiembrie 2018, în calitate de procuror, acesta a emis o ordonanță prin care a aplicat celor doi agenți de poliție rutieră o amendă de 5000 lei (maximul legal).

În motivarea respectivei ordonanțe inculpatul a reținut că ar fi fost împiedicat să-și desfășoare activitatea de cercetare penală într-un dosar penal pe care trebuia să-l instrumenteze.

***

18 ianuarie 2019: Joi, 17 ianuarie 2019, Inspecția Judiciară a anunțat că la data de 15 ianuarie 2019 a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Mihai Laurențiu Vasilescu – procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia pentru manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu,  folosirea funcţiei deţinute pentru a obţine un tratament favorabil din partea autorităţilor sau intervenţiile pentru soluţionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât in limita cadrului legal reglementat pentru toţi cetăţenii și exercitarea funcţiei cu rea credinţă, abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a), n) şi t) teza I din Legea nr. 303/2004, potrivit unui comunicat.

În privinţa abaterii prevăzute de art. 99 lit. a), inspectorii au reținut că procurorul, oprit de un echipaj al poliției rutiere pentru depășirea vitezei legale, a refuzat să se legitimeze şi i-a acuzat pe poliţişti de abuz, jignindu-i şi ameninţându-i că se va sesiza din oficiu împotriva lor.

Referitor la abaterea prevăzută de art. 99 lit. n), în contextul anterior menţionat, s-a reţinut că procurorul a refuzat să se legitimeze, a invocat calitatea de procuror şi a solicitat expres să fie lăsat să îşi continue deplasarea. În prezenţa poliţiştilor, procurorul i-a apelat telefonic atât pe superiorii săi pentru a-l ajuta în soluţionarea incidentului cât şi pe un poliţist căruia i-a cerut să intervină pe lângă membrii echipajului pentru a nu îl sancţiona.

Cât priveşte abaterea prevăzută de art. 99 lit. t) teza I, inspectorii au reținut că procurorul a dispus, prin ordonanţă, amendarea poliţiştilor care l-au oprit în trafic invocând, în mod nereal, că un dosar ar fi rămas în nelucrare din cauza intervenţiei acestora.

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate