Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Judecătoria Suceava. Scoaterea unui bun din patrimoniul debitorului în frauda creditorului
18.01.2019 | Cornelia DĂROI

Cornelia Dăroi

Cornelia Dăroi

Judecătoria Suceava a hotărât că scopul mediat al donației, astfel cum este redat în cauză, constă în exonerarea pe viitor de la obligația contractuală a întreținerii față de creditorul întreținerii, prin restituirea bunului. Astfel, prin contractul de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager și întreținere a fost transferată nuda proprietate a bunurilor imobile ale vânzătorului. În sarcina dobânditorilor a căzut obligația de întreținere, sarcină cu care alături de uzufructul viager a fost grevat bunul. În măsura în care obligația de întreținere nu ar fi executată, înstrăinătorul are dreptul la rezoluțiunea contractului, având grad de preferință față de creditorii chirografari. Astfel, întoarcerea nudei proprietăți în patrimoniul debitorului, în măsura necesității îndestulării creditorului nu ar avea ca finalitate realizarea creanței, sarcina uzufructului și a întreținerii fiind notată în favoarea pârâtei. Față de aceste considerente, instanța a reținut că scopul real al contractului de donație, atacat ca fraudulos, a fost exonerarea donatorilor de obligația întreținerii față de creditorul întreținerii, prin restituirea bunului, și că eventuala întoarcere a nudei proprietăți a bunurilor nu ar putea duce la îndestularea creanței mai devreme decât cea prim măsura popririi instituită deja în cauză. (Sentința civilă nr. 3327 din 7 noiembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Suceava)

Cornelia Dăroi


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.