ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea Constituțională în conflict cu ea însăși
30.01.2019 | Daniel UDRESCU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Daniel Silviu Udrescu

Daniel Udrescu

Comentam aici în 2014 https://www.juridice.ro/354056/eroarea-materiala-a-art-2331-alin-1-din-codul-de-procedura-fiscala.html#comment-63636 că OUG 54/2010 a distrus economia românească. Da, a stat la baza măsurilor neconstituţionale ale HCSAT 69/2010. Şi uite aşa ajungem la protocoale şi alte lucruri…

Dar mai întâi felicitări domnului avocat Dominic Pop https://profesionisti.juridice.ro/george-dominic-pop!

Două comunicate de presă care se bat cap în cap:

Potrivit celui din 2019, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 233 indice 1 alin. (2) și alin. (3) din Codul de procedură fiscală şi a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 233 indice 1 alin. (1) din același Cod.

Potrivit celui din 2017, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 233 indice 1 alin. (1) din Codul de procedură fiscală şi a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 233 și art.233 indice 1 alin. (2)-(5) din același Cod.

COMUNICAT DE PRESĂ 2019

În ziua de 29 ianuarie 2019, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art. 146 lit. d) din Constituția României, al art. 11 alin. (1) lit. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate:
B. Excepţia de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 233^1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și ale art. 350 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a decis:

1. Admite excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 2331 alin. (2) și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 și ale art. 350 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 sunt neconstituționale.
2. Admite excepția de neconstituționalitate și constată că sintagma „care constituie mijloace de probă” din cuprinsul art. 233^1 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 cu referire la alin. (2) și (3) din același articol este neconstituțională.
3. Admite excepția de neconstituționalitate și constată că sintagma „care constituie mijloace de probă” din cuprinsul art. 350 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 cu referire la alin. (1) din același articol este neconstituțională.
4. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 233^1 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
5. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 233^1 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 și ale art. 350 alin. (2) din Legea nr. 207/2015.

COMUNICAT DE PRESĂ 2017

În ziua de 17 octombrie 2017, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţia României, al art. 11 alin. (1) lit. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate:

III. Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, precum și a dispozițiilor art. 233 și ale art. 2331 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constituțională, a constatat că alineatul 1 al articolului 233^1 din Codul de procedură fiscală, text introdus prin art. XI pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2010, face trimitere la art. 135 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. De asemenea, Curtea a observat că la momentul intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2010, art. 135 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cuprindea un număr de 3 alineate. În acest context, Curtea a constatat că dispozițiile art. 233^1 alin. (1) din Codul de procedură fiscală făceau referire la art. 135 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, acest din urmă text nemaifiind în vigoare. Curtea a reținut că, deși trimiterea la alte acte normative este un procedeu legislativ permis, aceasta nu poate presupune luarea în considerare a unei norme abrogate. La momentul recurgerii la procedeul legislativ al trimiterii la alte acte normative, norma la care se face trimitere trebuie să fie o normă în vigoare, aparținând fondului activ al legislației. Curtea a apreciat că, dacă s-ar permite adoptarea unei norme de trimitere, care are în vedere o dispoziție abrogată anterior, s-ar ajunge la situația ca, printr-un procedeu legislativ nepermis, să se repună în vigoare norme abrogate. Având în vedere aceste aspecte, Curtea a constatat că, prin adoptarea unei norme care face trimitere la o dispoziție abrogată la acel moment, se încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție referitor la claritatea și previzibilitatea actelor normative. În consecință, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 233^1 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale. Cu unanimitate, Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală și a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, în ansamblu, precum și cea a dispozițiilor art. 233 și art. 233^1 alin. (2)-(5) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Daniel Udrescu

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “Curtea Constituțională în conflict cu ea însăși”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    Păi, în 2019, CCR a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 233 indice 1 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 tocmai pentru că deja admisese aceeaşi excepţie în 2017! Odată ce s-a constatat că anumite prevederi legale sînt neconstituţionale, devine inadmisibilă excepţia invocată pentru aceleaşi prevederi legale, cei interesaţi putînd să se prevaleze de prima decizie care a declarat neconstituţionalitatea acelor prevederi. Unde e conflictul de care vorbiţi?

  2. Dle Hrib,

    Ce bine ar fi sa citim tot. Vorbim de un tot unitar. Asa este cum spuneti despre aliniatul 1, dupa care urmeaza aliniatul 2, 3 si 5 va rog.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate