Franța la CEDO: cauza pendinte Codruț Moldovan. Executarea unui mandat european de arestare, prezumția Bosphorus și articolul 3 din Convenție
30 ianuarie 2019 | Mihaela MAZILU-BABEL
Mihaela Mazilu-Babel
Cererea nr. 12623/17
Moldovan împotriva Franței
introdusă la 9 februarie 2017 și comunicată la 19 decembrie 2018
1. Situația de fapt (precum e rezumată rapid de mine)
Reclamantul se află în prezent în Penitenciarul Gherla.
Acesta a fost predat autorităților române de către autoritățile franceze în baza unui mandat european de arestare (pentru detalii situație de fapt, a se vedea aici).
Reclamantul se plânge că executarea acestui mandat european reprezintă o încălcare a articolului 3 din Convenție.
2. Întrebările comunicate
2.1. Având în vedere Hotărârea Avotiņš c. Letoniei (MC, nr 17502/07, CEDO 2016), este aplicabilă în speță prezumția protecției echivalente în ordinea de drept a Uniunii Europene ( „prezumția Bosphorus“)?
Astfel, Guvernul este în mod special întrebat dacă faptele pentru care a fost emis mandatul de arestare au făcut obiectul unei proceduri în fața instanțelor franceze și/sau au fost săvârșite pe teritoriul francez (motiv opțional pentru refuz executare a unui mandat de arestare, articolul 695-24 din Codul de procedură penală) și, în caz afirmativ, ce consecință ar avea această circumstanță asupra marjei de apreciere conferită autorităților naționale în punerea în aplicare a dreptului Uniunii Europene?
2.2. Dacă trebuie aplicată prezumția Bosphorus, punerea în aplicare a mandatului european de arestare a fost afectată de o „insuficiență manifestă” a protecției drepturilor garantate de Convenție?
2.3. Dacă prezumția Bosphorus nu se aplică, punerea în aplicare a mandatului european de arestare a încălcat articolul 3 din Convenție?
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
