JurisprudenţăJurisprudenţă CEDOJurisprudenţă CJUEJurisprudenţă CCRJurisprudenţă ÎCCJJurisprudenţă curentă ÎCCJ / Dezlegarea unor chestiuni de drept / Recurs în interesul legiiJurisprudenţă Curţi de apelJurisprudenţă TribunaleJurisprudenţă Judecătorii
 
Curtea Constituţională
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Exceptie de neconstitutionalitate admisa. Restituirea catre comunitatile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale nu poate avea ca obiect imobilele aflate in proprietate privata

03.08.2009 | JURIDICE.ro, SNSA
Abonare newsletter

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 520 din 29 iulie 2009 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 923/2009 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania.

Confirmand jurisprudenta sa anterioara, Curtea a constatat ca dispozitiile OUG nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania referitoare la imobilul situat in Timisoara, str. Vlad de la Marina nr. 1, judetul Timis, aflat in proprietatea autorului exceptiei, sunt neconstitutionale.

Curtea a retinut ca imobilele mentionate in anexa la ordonanta de urgenta, care se restituie comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale apartin in cea mai mare parte statului sau unor autoritati publice centrale sau locale. Insa, in masura in care aceste imobile se afla in proprietate privata, includerea lor in anexa la ordonanta incalca dispozitiile art. 44 alin. (3), (6) si (9) din Constitutie, care instituie numai exproprierea si confiscarea ca masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietatea statului.

De asemenea, Curtea a retinut ca dispozitiile ordonantei de urgenta sub aspectul mentionat raman neconstitutionale chiar daca s-ar interpreta ca acestea permit despagubirea titularului dreptului de proprietate asupra bunului supus restituirii, avand in vedere ca nu se stipuleaza nicaieri conditia despagubirii prealabile astfel cum este aceasta reglementata constitutional.

In sfarsit, Curtea Constitutionala a mentionat jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauzele Raicu contra Romaniei, 2006, si Pincova si Pinc contra Republicii Cehe, 2003), care a statuat ca „persoanele care si-au dobandit bunurile de buna-credinta sa nu fie aduse in situatia de a suporta ponderea responsabilitatii statului care a confiscat in trecut aceste bunuri”.

Pentru Juridice.ro, SNSA

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate