BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

Soluționarea cererii de recuzare în cursul urmăririi penale. Cale de atac. Excepție de neconstituționalitate respinsă

01.02.2019 | Andreea COMAN
Andreea Coman

Andreea Coman

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 71 din 29 ianuarie 2019, a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 670/2019 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 69 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Dispozițiile legale criticate pentru neconstituționalitate

Art. 69 alin. (3) din Codul de procedură penală: Procurorul soluţionează abţinerea sau recuzarea în cel mult 48 de ore, prin ordonanţă care nu este supusă niciunei căi de atac.

Dispozițiile legale presupus încălcate

Art. 1 – „Statul român”, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 23 alin. (11) privind prezumția de nevinovăție, art. 131 privind rolul Ministerului Public și în art. 132 relativ la statutul procurorilor.

Aprecieri și argumente ale Curții Constituționale

Cu privire la criticile aduse art. 69 alin. (3) Cod procedură penală în sensul că el contravine prevederilor art. 1, art. 20, art, 21, art. 23 alin. (11), art. 131 și art 132 din Constituție, în măsura în care exclude de la controlul ierarhic superior ori al instanței soluția dată unei cereri de recuzare, Curtea constituțională a reținut pe de o parte că și în situația soluționării abținerii și recuzării judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară și a judecătorului care face parte din completul de judecată, „încheierea prin care se soluționează abținerea ori recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac”, rațiunile deciziilor anterioare pronunțate de Curte în acest sens fiind aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce privește ordonanța prin care procurorul care supraveghează urmărirea penală soluționează abținerea sau cererea de recuzare a persoanei care efectuează urmărirea penală (și anume: evitarea tergiversării inutile a urmăririi penale, caracter incidental al procedurii soluționării cererii de recuzare, al cărei obiect are un caracter administrativ-judiciar), iar pe de altă parte faptul că și în ipoteza în care cererea de recuzare a persoanei care efectuează urmărirea penală este respinsă de procuror, judecătorul de cameră preliminară, analizând legalitatea actelor de urmărire penală, va putea constata că o parte sau toate actele existente la dosar au fost efectuate de către o persoană incompatibilă (similar celor statuate în Decizia nr. 651 din 1 noiembrie 2016, paragraf 36).

De asemenea, Curtea a reținut că dreptul de acces la justiție nu presupune și accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, legiuitorul fiind unica autoritate competentă de a reglementa căile de atac și condițiile exercitării acestora.

Decizia Curții Constituționale

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată și constată că dispozițiile art. 69 alin. (3) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership