Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Atenție cad copaci (sau despre răspunderea pentru lucruri)
31.01.2019 | Antuanela STANCĂ

JURIDICE - In Law We Trust

Antuanela Stancă

Antuanela Stancă

În fapt, urmare a ninsorilor, a fost avariat un autoturism, parcat pe stradă (domeniu public), de căderea unui copac.

În drept, Administrația Domeniului Public (generic), asigură întreţinerea, amenajarea reamenajarea şi curăţenia spaţiilor verzi, în privinţa cărora deţine un drept de administrare legal constituit.

În conformitate cu disp. art. 1376 Cod civil, cu denumirea marginală “Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri”, oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.

Răspunderea pentru aceste prejudicii este atrasă Administrației Domeniului Public, dat fiind faptul că această instituție asigură întreţinerea, amenajarea reamenajarea şi curăţenia spaţiilor verzi în privinţa cărora deţine un drept de administrare legal constituit, și deci lucrul care a cauzat paguba (în cazul de față copacul) s-a aflat sub paza persoanei responsabile.

Aşadar, în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor răspunderii civile delictuale, având calitatea de paznic al spaţiului pe care s-a produs avarierea autoturismului, Administraţia Domeniului Public are obligaţia de a preîntâmpina producerea oricărei pagube prin mijlocirea lucrului, ceea ce nu se poate realiza decât prin întreţinerea şi reabilitarea acestuia.

Dată fiind prezumţia legală de culpă ce stă la baza răspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri, dacă pagubă a fost pricinuită, acest fapt dovedeşte, prin el însuşi, că lucrul a scăpat de sub puterea de îndrumare şi control a paznicului lui.

Altfel spus, cel care are pază juridică a lucrului este prezumat, de lege, că are posibilitatea să-şi reprezinte în minte pagubele pe care lucrul le poate produce dacă obligaţia de pază nu este executată, astfel încât să se preîntâmpine producerea unor atare pagube.

Prezumţia legală de culpă înseamnă, în acest caz, scutirea păgubitului de a dovedi existenţa culpei, fiind suficient să dovedească săvârşirea faptei care a cauzat prejudiciul.

Mai mult decât atât, în cazurile în care există un „contact fizic” între lucrurile respective şi lucrurile vătămate, este prezumată, nu numai existenţa culpei, şi existenţa legăturii de cauzalitate dintre fapta şi pagubă.

Pentru a se absolvi de răspundere, Administrația Domeniului Publică invocă intervenirea forței majore.

În ceea ce privește cazul de forță majoră, în practica au fost apreciate ca evenimente de forță majoră cataclismele naturale (cutremure, secetă, furtuni, inundații, războaiele, grevele spontane, actele autorităților, embargoul, interdicții la export).

Cu toate acestea, aceste evenimente nu pot fi, în mod absolut apreciate ca forță majoră, ci sunt analizate in concreto, raportat la fiecare caz în parte, dacă îndeplinesc sau nu condițiile unui eveniment care exonerează de răspundere un anume debitor.

Astfel, nu orice vreme nefavorabilă are automat valoare de forță majoră, ci doar evenimentele extreme față de care suntem neputincioși: calamitățile naturale precum inundații, incendii sau cutremure.

În conformitate cu dispozițiile care reglementează această instituție, forța majoră este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil și inevitabil.

Pornind de la această premisă, nu se încadrează în această noțiune (n.n. de forță majoră) condițiile meteo dificile, precum cantități mari de zăpadă, viscol, polei etc., cu atât mai mult cu cât evenimentele se produc în lunile de iarnă.

Concluzionând cu privire la inexistența cauzei de forță majoră, nu poate fi socotit ca imprevizil ca iarna să ningă, mai mult sau mai puțin (în condițiile în care evenimentul nu s-a produs la tropice) și, cu atât mai mult nu poate fi socotit ca un eveniment imprevizibil, cu cât, cel mai adesea, există și avertizări meteorologice în acest sens.

Avocat Antuanela Stancă

Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.