Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 

ÎCCJ. Investigatori sub acoperire. Luare de mită și abuz în serviciu
05.02.2019 | Andreea COMAN

JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Coman

Andreea Coman

Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că se impune admiterea recursului în casație declarat de Parchet întrucât în cauză s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege – cu consecințe și asupra modalității de executare , sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată şi abuz în serviciu – comisă prin acordarea de avantaje patrimoniale privind neplata costului călătoriei respective celor patru investigatori sub acoperire – dispunând condamnarea acestuia la închisoare, în regim de detenție. Instanțele de fond și apel la pronunțarea hotărârilor de condamnare a inculpatului – conductor de tren – cu atribuţii de constatare şi de sancţionare a contravenţiilor în sfera sa de activitate au reținut ca neavând relevanță cuantumul mitei pentru fiecare act material în parte (10 lei) sau lipsa antecedentelor penale, ci esenţial în stabilirea situației de fapt este că inculpatul a primit banii de la unul dintre investigatorii sub acoperire (în total 40 de lei), fără a emite biletele de călătorie, neavând importanţă nici faptul că banii i-a băgat în geantă sau în buzunar, aşa cum rezultă din declaraţia investigatorului ori că i-a lăsat pe măsuţa compartimentului, aşa cum rezultă din înregistrarea audio-video sau absenţa înregistrărilor audio-video din care să rezulte comportamentul ulterior al inculpatului, actele materiale expuse în rechizitoriu fiind dovedite, fără echivoc. Gestul inculpatului de a aşeza banii într-o zonă neutră, pe măsuţa compartimentului neputând a fi coroborat cu afirmaţia acestuia, în sensul că nu ar fi acceptat să călătorească în condiţii ilicite. De asemenea, instanțele de fond și apel au apreciat ca nefiind utile și pertinente probele administrate în apărare, înscrisurile depuse având relevanţă exclusiv în circumstanţiere, surprinzând aspecte de ordin general şi nu unele legate de faptele concrete ce i se impută. (Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală, Decizia nr. 368/RC/2015)

Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII



PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.