Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

ÎCCJ. Investigatori sub acoperire. Luare de mită și abuz în serviciu


05.02.2019 | Andreea COMAN
Secţiuni: Articole, Content, Drept penal, Jurisprudența ÎCCJ, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Andreea Coman

Andreea Coman

Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că se impune admiterea recursului în casație declarat de Parchet întrucât în cauză s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege – cu consecințe și asupra modalității de executare , sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată şi abuz în serviciu – comisă prin acordarea de avantaje patrimoniale privind neplata costului călătoriei respective celor patru investigatori sub acoperire – dispunând condamnarea acestuia la închisoare, în regim de detenție. Instanțele de fond și apel la pronunțarea hotărârilor de condamnare a inculpatului – conductor de tren – cu atribuţii de constatare şi de sancţionare a contravenţiilor în sfera sa de activitate au reținut ca neavând relevanță cuantumul mitei pentru fiecare act material în parte (10 lei) sau lipsa antecedentelor penale, ci esenţial în stabilirea situației de fapt este că inculpatul a primit banii de la unul dintre investigatorii sub acoperire (în total 40 de lei), fără a emite biletele de călătorie, neavând importanţă nici faptul că banii i-a băgat în geantă sau în buzunar, aşa cum rezultă din declaraţia investigatorului ori că i-a lăsat pe măsuţa compartimentului, aşa cum rezultă din înregistrarea audio-video sau absenţa înregistrărilor audio-video din care să rezulte comportamentul ulterior al inculpatului, actele materiale expuse în rechizitoriu fiind dovedite, fără echivoc. Gestul inculpatului de a aşeza banii într-o zonă neutră, pe măsuţa compartimentului neputând a fi coroborat cu afirmaţia acestuia, în sensul că nu ar fi acceptat să călătorească în condiţii ilicite. De asemenea, instanțele de fond și apel au apreciat ca nefiind utile și pertinente probele administrate în apărare, înscrisurile depuse având relevanţă exclusiv în circumstanţiere, surprinzând aspecte de ordin general şi nu unele legate de faptele concrete ce i se impută. (Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală, Decizia nr. 368/RC/2015)

Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑
Secţiuni          Noutăţi     Interviuri     Comunicate profesionişti        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie         Arii de practică          Note de studiu     Studii
 
© 2003-2023 J JURIDICE.ro