Standardul probator cu privire la vinovăție
7 februarie 2019 | Andreea COMAN
Andreea Coman
În realitate, probabil că o distincţie clară între sistemul „intimei convingeri” şi cel al „probei dincolo de orice dubiu rezonabil” nici nu poate fi făcută, deoarece e greu de stabilit cu certitudine cine este acel „observator obiectiv” care face evaluarea probei dincolo de orice dubiu rezonabil… Și acesta este tot un judecător, iar o definiţie clară şi exactă a conceptului de „dubiu rezonabil” cred că nu poate fi dată, întrucât acesta nu poate fi desprins de forul interior al judecătorului, care trebuie să se bazeze însă pe argumente raţionale, logice, acceptate de majoritatea persoanelor care le parcurg.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 15 – „Trăsăturile infracțiunii” – și art. 16 – „Vinovăția” – din Codul penal reiese că nu există infracțiune fără vinovăție și nici răspundere penală obiectivă. Referindu-mă la standardul probator cu privire la vinovăție, cu privire la atitudinea psihică a făptuitorului, cred că analiza trebuie să fie efectuată prin raportare la modul de înfrângere a acestui standard, prin probe, dincolo de orice îndoială rezonabilă. Nu este vorba despre o simplă opinie subiectivă, ci despre certitudinea dobândită în mod obiectiv, pe bază de probe indubitabile, în mod rațional și obiectiv, printr-o analiză atomizată a probelor pe fiecare componentă a probațiunii.
Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII
* Opinie susținută în cadrul dezbaterii ”Cum se dovedește vinovăția?”, ediția 247, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
