Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Health & Pharma
CărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

UNBR. Semnal de alarmă cu privire la avocații falși
08.02.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Vineri, 8 februarie 2019, Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) a făcut o serie de precizări referitoare la informațiile apărute în spațiul public, potrivit cărora Matteo Politi, falsul medic italian, ar fi fost ajutat de  un ”avocat” pentru obținerea documentelor necesare practicării profesiei de medic în România, potrivit unui comunicat.

Florentina-Laura Feldrihan (persoana citată de presă ca fiind ”avocatul” care l-a ajutat pe falsul medic) nu este avocat. Acest nume nu apare în tabloul avocaților din România, singurul document oficial care atestă calitatea de avocat.

Fără a formula vreo acuzație asupra persoanei sus citate, care beneficiază de prezumția de nevinovăție, UNBR dorește să atenționeze publicul cu privire la falșii avocați care continuă să opereze pe teritoriul țării noastre, în ciuda Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 15 din 21 septembrie 2015, care arată foarte clar că: “Fapta unei persoane care exercită activități specifice profesiei de avocat în cadrul unor entități care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și completările ulterioare, constituie infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii sau activități prevăzută de art. 348 Cod penal.”

Această decizie a clarificat ilegalitatea barourilor paralele, însă, în fapt, acestea, precum și alte grupări organizate de falsificare a titlurilor profesionale continuă să existe, diversificându-și mijloacele infracționale.

De asemenea, UNBR reiterează adresa Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Investigații Criminale, din 1.11.2018, privind: ”… o rețea de falsificare de documente care are ca scop obținerea atestării calității de avocat pe teritoriul spaniol pentru cetățeni din spațiul Uniunii Europene, în special cetățeni italieni.”

În concluzie, UNBR recomandă publicului să verifice persoana care se prezintă ca avocat în tabloul avocaților, singurul document oficial care poate atesta această calitate, instanțele la care au dreptul să pledeze avocații, precum și situația la zi a acestora: dacă sunt activi (stagiari sau definitivi), suspendați sau incompatibili.

Contact: av. Monica Cercelescu, coordonatorul Departamentului de Comunicare al UNBR
Email: monica.cercelescu@unbr.ro

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “UNBR. Semnal de alarmă cu privire la avocații falși”

  1. Analogia dintre italianul care pretindea că este chirurg şi persoanele care practică avocatura fără drept este o analogie neserioasă şi imprecisă.
    Nu spun asta să-i apăr pe paraleli ci să aduc UNBR o critică că nu ştie să protejeze profesia împotriva uzurpărilor de tot felul.
    Din păcate avocaţii nu apără profesia foarte îndârjit deoarece se simt cu musca pe căciulă ei înşişi.
    Estimez numărul avocaţilor (avocaţi adevăraţi) care nu declară veniturile în mod real la aprox. 80%.
    Când 80% din avocaţii români sunt evazionişti fiscali, deci infractori, este greu să îi crezi atunci când vin cu astfel de „semnale de alarmă”.

    O altă metodă păguboasă folosită excesiv este „plângerea penală”, când majoritatea acestor procese sunt civile, nu penale. Este foarte, foarte rar când astfel de fapte de exercitare fără drept a avocaturii, EFDA, sunt în sfera penalului.

    Profesia de avocat este afectată serios prin inventarea de fel şi fel de profesii, mediator, notar cu atribuţii extinse, lichidatori, administratori judiciari, executori bancari, agenţi imobiliari, consilieri fiscali şi chiar atribuţii date contabililor prin lege care intră clar în sfera avocaturii (înfiinţarea de firme şi reprezentarea fiscală).

    Profesia de avocat este decimată din interior, prin neprofesionalism şi necunoaştere a legilor, lipsa de studii juridice aprofundate şi vechea racilă a dreptului românesc: lipsa totală de respect faţă de jurisprudenţă.

    Nu e normal ca după 20 de ani dacă nu mă înşel, paralelii să aibă în continuare o entitate denumită UNBR, nedesfiinţată, cu cod fiscal iar „adevăratul” UNBR să nu aibă pe rol cereri de desfiinţare sau interdicţie a profesării, individual, pentru fiecare paralel în parte.
    Nu sunt sigur, dar la OSIM, sunt în continuare, pe rol, cereri de mărci înregistrate, iniţiate de paralei (cu concursul unor consilieri de proprietate intelectuală foarte dubioşi – altă profesie uzurpatoare), mărci apropiate de profesia de avocat.

    Nu e normal ca UNBR să se spele pe mâini prin trimiterea unor simple plângeri penale care sunt soluţionate cu achitări şi sute şi sute de clasări. Calea procedurală este proastă, calea de realizarea a drepturilor profesionale este greşit aleasă. Aceste procese sunt eminamente civile şi sunt sigur că există calea ordonanţei şi amenzilor sau despăgubiri civile pentru a asigura interdicţia de a profesa.

    Gândiţi-vă că mulţi dintre cei care au intrat în UNBR paralel cu ani în urmă au fost victime ei înşişi. Aţi încercat să luaţi legătura cu ei, să îi chemaţi la sânul profesiei? Nu toţi sunt pramatii.

    De asemenea, avocatura este lovită mult mai rău, în general, nu doar de paraleli.

    De exemplu, permisiunea ca societăţile comerciale – persoanele juridice, să fie reprezentate în JUSTIŢIE de către neavocaţi/neconsilieri, adică tot felul de mandatari, directori sau patroni, reprezintă CLAR exercitare fără drept a avocaturii.
    Birouri de copiat acte, tot felul de samsari la Oficiul de imigrări, etc. E plin.

    Examenul de acces în profesie este foarte arbitrar deoarece grilele sunt de o calitate foarte proastă. Manualele universitare glume.

    Mai bine traduceţi manualele din Anglia, care sunt infinit mai bune şi clare. Nu mai traduceţi tomuri italiene sau franţuzeşti, germane, sunt foarte proaste şi slabe. 80% din dreptul internaţional se bazează pe stabilitatea dreptului englez, dreptul civil napoleonian este o catastrofă.

    Să fie criticate manualele universitare (discreditate printr-un sistem de punctaj de către UNBR) care nu oferă jurisprudenţă şi temei în drept pentru FIECARE susţinere şi afirmaţie din manual. Au ajuns cursurile universitare să conţină plagiate peste plagiate iar dreptul este explicat atât de prost, dar pompos încât nu se înţelege nimic.

    Dar mă opresc că am făcut spume la gură…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate