Secţiuni » Arii de practică » Business » Insolvenţă
Insolvenţă
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Insolvență Jurisprudență Tribunale Opinii SELECTED

Care este data evaluării în procedura insolvenței: deschiderea procedurii sau o dată apropiată de momentul evaluării?

11 februarie 2019 | Adrian VASCU
Adrian Vascu

Adrian Vascu

Intrebarea din titlu reprezinta o tema de dezbatere atat intre evaluatorii autorizati, intre practicienii in insolventa, cat si intre evaluatori, practicieni in insolventa si creditori.

In dosarul nr. 2236/118/2017/a16 in procedura de insolventa a ELCOMEX IEA SA, printre obiectiunile aduse raportului de evaluare realizat in cauza, s-a aflat contestarea datei deschiderii procedurii ca fiind data adecvata pentru raportarea rezultatelor evaluarii.

Reamintesc ca data evaluarii reprezinta data de referinta la care se raporteaza structura activelor care fac obiectul evaluarii, iar data raportului de evaluare este data la care actiunea de evaluare se finalizeaza. Intre cele doua date pot exista diferente temporale fara limita de timp, data de referinta a evaluarii fiind intotdeauna anterioara datei raportului de evaluare.

Revenind la speta analizata de Tribunalul Constanta, pe scurt, o parte dintre creditori a considerat ca data evaluarii nu trebuie sa fie data deschiderii procedurii, ci o data ulterioara mai apropiata de momentul evaluarii. Instanta a respins aceste obiectiuni, justificand de ce data evaluarii trebuie sa fie data deschiderii procedurii.

In sentinta pronuntata in data de 14 august 2018 s-au retinut urmatoarele referitoare la subiectul privind data evaluarii.

Creditorii au sustinut ca:

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

”… data evaluarii (ca termen de referinta a evaluarii conform standardului de evaluare IVS 101. par. 2 lit. f) trebuie sa fie data la care investigatiile evaluatorului urmeaza sa se faca sau sa se finalizeze, avand in vedere ca valoarea bunurilor/garantiilor evaluate trebuie sa fie cea actuala, respectiv momentul cel mai apropiat posibil de data utilizarii raportului de evaluare in cadrul procedurii de insolventa, in raport de insusi scopul evaluarii in cadrul procedurii de insolventa.”

”In procesul de evaluare a bunurilor/garantiilor, dificultatea aparuta in practica priveste si faptul ca legea nu prevede in mod expres care este momentul datei de referinta a evaluarii.”

”… valoarea bunurilor trebuie determinata prin raportare la data intocmirii raportului de evaluare sau o data cat mai apropiata de acest moment, iar nu la data deschiderii procedurii insolventei.”

„Conform Legii insolventei nr. 85/2014 art. 78, art. 133, art. 153 alin. 3, o evaluare este necesara in cadrul procedurii insolventei atat in vederea acordarii tratamentului echitabil creditorilor garantati, pentru ridicarea suspendarii, cat si pentru definitivarea tabelului de creante respectiv pentru realizarea vanzarii anumitor bunuri pentru a obtine fondurile necesare continuarii procedurii sau pentru lichidarea activelor societatii debitoare.”

„Totodata, valorile astfel identificate urmeaza a fi avute in vedere cu ocazia propunerii unui plan de reorganizare pentru analiza tratamentului creditorilor in reorganizare vs. faliment, independent de scopul in care va fi utilizat raportul de evaluare, fie pentru vanzarea bunurilor, fie pentru acordarea unei protectii echivalente sau pentru analiza comparativa a gradului de indestulare reorganizare respectiv faliment, nu reprezinta niciun fel de relevanta valoarea bunurilor la momentul deschiderii procedurii insolventei sau un alt moment anterior intocmirii raportului de evaluare. Dimpotriva, intereseaza valoarea de piata la un moment cat mai apropiat de acela al eventualului transfer al dreptului de proprietate asupra bunului.”

”… in cazul in care prin planul de reorganizare s-ar hotari, ca sursa de redresare, vanzarea unui bun grevat de garantia unui creditor, atunci singura posibilitate de a-i asigura creditorului o reparatie integrala ar fi de a-i acorda o protectie valoric echivalenta cu valoarea pe care bunul o avea la data stergerii garantiei.”

„Tot astfel, pentru a prefigura, intr-un mod cat mai exact, scenariul reorganziare vs. faliment, trebuie avuta in considerare valoarea la care ar putea fi valorificate bunurile debitoarei in caz de faliment, deci la un moment ulterior deschiderii procedurii, chiar ulterior intocmirii raportului de evaluare.”

Instanta a constatat urmatoarele:

”… in cuprinsul Legii nr. 85/2014 nu se face mentiune in mod expres despre data ce ar trebui avuta in vedere la evaluarea bunurilor, acest aspect urmand a fi stabilit pe baza interpretarii dispozitiilor legale, care vorbesc despre evaluare”

„Astfel judecatorul sindic a constatat ca in cauza sunt aplicabile urmatoarele dispozitii legale din Legea nr. 85/2014: art. 58 alin. 1 lit. p) (…), art. 61 (..), art. 62 (..), art. 101 (..), art. 103 (..), art. 154 alin. 1 (..), art. 155 (..)

Din coroborarea acestor dispozitii legale se desprinde concluzia ca, dupa inventariere, lichidatorul judiciar va trebui sa ia masurile necesare pentru evaluarea bunurilor din averea debitorului, operatiune fara de care nu se poate trece la lichidare. Evaluarea vizeaza toate bunurile din averea debitorului.

Dat fiind ca aceasta evaluare se realizeaza in procedura generala in perioada de observatie, dupa terminarea inventarierii, ea fiind necesara pentru ridicarea suspendarii formulata de un creditor garantat, pentru definitivarea tabelului de creante… (…) judecatorul sindic a constatat ca in mod corect evaluarea a fost realizata in raport de data deschiderii procedurii, aceasta fiind si data avuta in vedere de administratorul judiciar pentru intocmirea inventarului.

Stabilirea datei deschiderii procedurii ca data de referinta pentru realizarea evaluarii reiese din scopul si spiritul legii insolventei, acela de acoperire a creantelor asupra averii debitoarei intr-o procedura concursuala bazata pe principii (…).

(…) Realizarea evaluarii avand ca data de referinta data deschiderii prcedurii, este de natura sa asigure respectarea acestor principii, in conditiile in care evaluarea are in vedere bunurile asa cum au fost inventariate, in raport de situatia existenta la data deschiderii procedurii.

(…) Stabilirea valorii bunurilor la data deschiderii procedurii, in raport de inventarul realizat prin raportare la acelasi moment, poate asigura realizarea acestui climat concursual, colectiv si egalitar intre creditori, fara riscul de a favoriza sau defavoriza anumiti creditori in raport de fluctuatiile bunurilor in anumite momente.

Utilizarea unei alte date de referinta, stabilita in mod aleatoriu in raport de data efectuarii raportului de evaluare ar fi de natura sa creeze situatii de inechitate intre creditorii chiar si de acelasi rang si sa incalce cerintele de transparenta si previzibilitate.

(…)

… instanta a considerat ca utilizarea datei deschiderii procedurii ca data de referinta pentru evaluare este un criteriu obiectiv ce poate fi avut in vedere in toate procedurile de insolventa, indiferent de durata concreta in fiecare caz in parte a perioadei pana la care se intocmeste tabloul definitiv. Folosirea unei alte date de referinta ulterioara datei deschiderii, stabilita de administratorul judiciar si evaluator, in mod diferit in fiecare dosar de insolventa nu corespunde cerintelor de previzibilitate a prevederilor legale, aplicarea legii neputand fi lasata la aprecierea participantilor la procedura insolventei. De aceea, raportarea la data deschiderii procedurii este pertinenta si din acest punct de vedere.”

(…)

In raport de aceste considerente, judecatorul sindic va respinge ca nefondate obiectiunile formulate (…).

Motivarea integrala este prezentata in BPI nr. 19065 din data de 11 octombrie 2018.

Adrian Vascu

* Mulțumim vascu.ro

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership