Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
Print Friendly, PDF & Email

Diferența dintre percheziția domiciliară și ridicarea silită de obiecte și înscrisuri

11.02.2019 | Manuela GORNOVICEANU
Manuela Gornoviceanu

Manuela Gornoviceanu

Areciem că, deși atât percheziția domiciliară, cât și ridicarea silită de obiecte și înscrisuri reprezintă mijloace de constrângere legală admise pentru scopul obținerii de probe, autoritățile judiciare nu pot opta între cele două măsuri atunci când obiectul material al acestora ar fi același.

Ridicarea silită de obiecte și înscrisuri este remediul reglementat pentru situația în care obiectele sau înscrisurile nu sunt predate voluntar în urma dispoziției autorităților, ceea ce înseamnă că este precedată de o procedură care permite evitarea ingerinței în viața privată a persoanelor, în sensul cel mai larg al acestui drept protejat de art. 8 din Convenție.

Percheziția domiciliară nu poate fi aleasă, așadar, în locul ridicării silite de obiecte și înscrisuri, deoarece s-ar prezuma în acest fel că destinatarii dispoziției de predare refuză să dea curs solicitărilor autorităților, cu atât mai mult cu cât și în cazul percheziției există obligația de a se solicita, anterior efectuării acesteia, predarea obiectelor căutate.

Diferența este aceea că legea prevede o cale de atac împotriva măsurii sau modului de aducere la îndeplinire a acesteia numai în ce privește procedeul probatoriu al ridicării silite de obiecte și înscrisuri, percheziția fiind supusă controlului jurisdicțional doar anterior efectuării.

Procedura camerei preliminare permite verificarea legalității administrării probelor, fiind exclus controlul proporționalității măsurii raportat la scopul și mijloacele folosite pentru obținerea probelor sau al altor cerințe de fond.

Oricum, o astfel de cenzură nu se realizează imediat și nu constituie o cale efectivă de atac de natură a garanta existența unui control a posteriori real, în prezența limitelor procedurale descrise de art. 342 și următoarele din Codul de procedură penală (confirmate de jurisprudența națională).

Mai mult, procedura percheziției impune ca, pe lângă obiectele și înscrisurile pentru care a fost acordată autorizarea, să fie ridicate și alte bunuri în privința cărora există suspiciunea că pot avea legătură cu săvârșirea unei alte infracțiuni.

Or, această măsură excedează oricărui control jurisdicțional, ex ante sau a posteriori, de vreme ce autorizarea este anterioară și nu se referă la obiecte sau înscrisuri ce ar putea fi găsite, iar procedura în camera preliminară vizează probele administrate în legătură cu acea cauză, iar nu cu altele.

În esență, procedura percheziției domiciliare reprezintă un procedeu probatoriu adecvat situației în care obiectele sau înscrisurile sunt ascunse, iar ridicarea acestora se realizează împotriva voinței deținătorului. Nu reprezintă o alternativă la ridicarea silită de obiecte sau înscrisuri, în măsura în care, anterior, nu a fost solicitată predarea voluntară.

Paralelismul de texte este aparent, întrucât regula este aceea a obținerii mijloacelor de probă în procesul penal fără coerciție, obiectele sau înscrisurile ce pot servi pentru dovedirea faptelor penale trebuind a fi predate de către persoanele ce le au în posesie la solicitarea organelor competente. Remediul prevăzut de lege pentru situația în care obligația de predare nu este îndeplinită este ridicarea silită, iar nu percheziția domiciliară. Alegerea acesteia din urmă poate fi adecvată în situații specifice (în special atunci când simpla deținere a obiectelor solicitate constituie infracțiune), însă poate avea un caracter abuziv atunci când opțiunea este făcută în detrimentul altor procedee probatorii mai puțin intruzive și care pot face obiectul unui control jurisdicțional efectiv.

Avocat Manuela Gornoviceanu
Managing Associate ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii ”Ridicarea silită de obiecte și înscrisuri vs. percheziție domiciliară”, ediția 248organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)


Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.