« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

Tribunalul București. Competența instanței de contencios administrativ în materie de executare silită
14.02.2019 | Cornelia DĂROI

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Cornelia Dăroi

Cornelia Dăroi

Tribunalul București a hotărât că dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

De asemenea, tribunalul a avut în vedere că Legea nr. 554/2004 nu cuprinde dispoziții care să confere instanței de contencios administrativ competența în materie de executare silită, respectiv de cenzurare a actelor de executare, chiar dacă acestea sunt reprezentate de hotărâri judecătorești pronunțate chiar de o instanță de contencios administrativ. Astfel, art. 24-25 din Legea nr. 554/2004 stabilesc în mod clar competența instanței de contencios administrativ numai în ceea ce privește aplicarea amenzii pentru neexecutare conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate și acordarea de penalități creditorului. (Sentința civilă nr. 3618/2018 din 30 mai 2018, pronunțată de Secția a II-a de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului București)

Cornelia Dăroi

Cuvinte cheie: , , , ,
Secţiuni: C. administrativ, JURIDICE.ro, Jurisprudență Tribunale, Recuperare creanțe, SELECTED TOP LEGAL | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD