BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

ÎCCJ. Captarea şi transmiterea la distanţă a convorbirilor ambientale. Respingere recurs declarat de parchet

07.03.2019 | Andreea COMAN
Andreea Coman

Andreea Coman

Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că se impune respingerea ca nefondat a recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Craiova, pe motiv că hotărârea primei instanței este contrară legii, reținând, pe de o parte, că deţinerea dispozitivului achiziţionat de inculpat şi folosirea lui pentru interceptarea ambientală numai a discuţiilor purtate de soţia sa şi de cumnatul său nu se circumscrie conţinutului infracțiunii prevăzute de art. 19 din Legea nr. 51/1991, scopul urmărit de inculpat nefiind acela de a aduce atingere siguranţei naţionale, iar pe de altă parte, dispozitivul achiziţionat nu are aptitudini de funcţionare, în sensul de a intercepta convorbiri purtate prin telefon în reţeaua GSM, ci permite captarea şi transmiterea la distanţă a convorbirilor ambientale desfăşurate în proximitatea sa, folosind o reţea de telefonie mobilă GSM, către un post telefonic cu care se află în legătură. Mai mult, scopul folosirii dispozitivului achiziţionat de pe internet cu certificat de garanţie, a fost cel al interceptării unor discuţii familiale şi nicidecum acela de a aduce atingere siguranţei naţionale, infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată lipsindu-i astfel latura obiectivă. (Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Decizia nr. 33/2004 din 7 ianuarie 2014)

Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.