Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

ÎCCJ. Companii media – instrument de comitere a infracțiunii de șantaj. Achitare
18.02.2019 | Andreea COMAN

Andreea Coman

Andreea Coman

Înalta Curte de Casație a apreciat că se impune admiterea recursului declarat de Parchet, vizând greșita achitare a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la șantaj în formă continuată având ca scop obținerea de foloase necuvenite, constând în aceea că, în baza unei înțelegeri prealabile cu ceilalți participanți la săvârșirea infracțiunii de șantaj, a publicat știri negative la adresa unei societăți prin intermediul site-urilor, în scopul susținerii actelor materiale de șantaj exercitate de către un alt inculpat și a semnat înscrisurile trimise către părțile contractului de asociere în participațiune încheiat între două societăți, în condițiile în care acestea nu vizau niciun fel de investigație jurnalistică, ci pur și simplu erau făcute în scopul amplificării stării de temere a părții vătămate prin amenințarea cu publicarea detaliilor unor pretinse fapte de corupție. Pentru a dispune achitarea inculpaților, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut pe de o parte că, inculpatul a semnat scrisorile la cererea unui alt inculpat fără ca măcar să vadă copia contractului de asociere în participațiune, fără a cunoaște nimic despre întâlnirile dintre celălalt inculpat și persoana vătămată și fără a declanșa nicio investigație jurnalistică privind contractul încheiat între cele două societăți, nici după expirarea termenului de răspuns fixat în cuprinsul scrisorilor, iar pe de altă parte, deși o astfel de conduită este discutabilă, nu are semnificație penală, inculpatul executând pur și simplu dispozițiile transmise de către un alt inculpat. Ca atare, simpla semnare a scrisorii adresate persoanei vătămate, atâta timp cât inculpatul nu a cunoscut și nu avea nici elemente să cunoască împrejurarea că prin această acțiune contribuie la comiterea unei fapte penale, s-a apreciat că nu poate reprezenta o infracțiune de complicitate la șantaj, nefiind îndeplinite condițiile laturii subiective a infracțiunii. (Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Decizia nr. 236/A din 28 iunie 2017)

Av. Andreea Coman
Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.