Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Revista Forumul Judecătorilor – nr. 2/2018

18.02.2019 | JURIDICE.ro

A apărut nr. 2/2018 al Revistei Forumul Judecătorilor, singura revistă editată de judecătorii din România.

Cuprinsul acestui numar:

Editorial

Dragoș Călin  Revista Forumul Judecătorilor la ceas aniversar

Interviu

À la recherche du temps perdu. Interviu cu domnul Yavuz Aydin, judecător din Turcia, în prezent refugiat în Uniunea Europeană

Atitudini

Dragoș Călin, Anca Codreanu – Situation Regarding the Romanian Judicial System at the end of 2018 [articol în limba engleză]

Simone Gaboriau – Il n’y a plus de justice en Turquie [articol în limba franceză]

Steven Baicker-McKee  Reconceptualizing Managerial Judges [articol în limba engleză]

Studii juridice

Michael Sevel – How Judges are Free to Decide Cases [articol în limba engleză]

Lénárd Sándor – The Principle of ‘lex mitior’ in the Case-law of the Hungarian Constitutional Court [articol în limba engleză]

Jurisprudență

Din jurisprudența recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului

1. Cauza Thiam c. Franței. Neîncălcarea art. 6 par. 1 din Convenție. Faptul că  Președintele Republicii, care era parte în litigiu, deținea calitatea de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, la data la care judecătorii s-au pronunțat în cauza reclamantului, nu era suficientă pentru a se constata lipsa de independență a instanțelor judecătorești.

(prezentare de Dragoș Călin)

Din jurisprudența recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene

1. Recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială. Aplicarea unui termen prevăzut în dreptul statului membru solicitat pentru executarea unei ordonanțe de instituire sechestru asigurător, obținută în alt stat membru și declarată executorie în statul membru solicitat.

2. Clauze abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori. Contract de împrumut încheiat în monedă străină între un profesionist și un consumator. Domeniul de aplicare al Directivei 93/13/CEE. Acte cu putere de lege sau norme administrative obligatorii. Noțiunea «clauză contractuală care nu s‑a negociat individual». Clauză inclusă în contract după încheierea acestuia ca urmare a unei intervenții a legiuitorului național.

3. Mandat european de arestare. Proceduri de predare între statele membre. Condiții de executare. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Articolul 47.Dreptul de acces la o instanță judecătorească independentă și imparțială.

(selecţii și comentarii de Anamaria Groza)

Din jurisprudența recentă în materia organizării judecătorești și a statutului magistraților

1. Magistrații și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor reprezintă categorii socio-profesionale distincte, ceea ce justifică stabilirea unor proceduri diferite de promovare în funcții de execuție. Dimensionarea activității de promovare pe loc, în funcție de numărul de locuri aprobat anual de Consiliul Superior al Magistraturii, se realizează prin respectarea unor cerințe specifice în domeniu, iar acest acces nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a dreptului legal reglementat, legiuitorul având libertatea să impună reguli de disciplină financiară.

2. Dreptul judecătorului Curţii Constituţionale de a formula opinie separată sau concurentă este recunoscut de lege, fără a se prevedea vreo limitare a acestui drept, sub aspectul modului de redactare a acestei opinii. Totodată, ataşarea acestei opinii deciziei şi publicarea în Monitorul Oficial este stabilită în mod imperativ.

3. În cazul judecătorilor şi procurorilor, finanţarea posturilor scoase la concursul de promovare efectivă sau pe loc în funcţii de execuţie este atributul ordonatorilor principali de credite, Ministerul Justiţiei şi Ministerul Public, care pot comunica Consiliului Superior al Magistraturii un număr limitat de locuri pentru concurs, din raţiuni bugetare, în timp ce, în privinţa promovării personalului de specialitate juridică asimilat magistraţilor, ordonatorii de credite sunt distincţi, fiecare apreciind în funcţie de bugetul propriu oportunitatea organizării unui astfel de examen.

4. Legea nu instituie o ordine de preferință a criteriilor ce trebuie avute în vedere la soluționarea cererilor de numire din funcția de procuror în funcția de judecător și invers și nici nu acordă acestor criterii o pondere anume, fiind în competența exclusivă a Consiliului Superior al Magistraturii gestionarea resurselor umane în sistemul judiciar, cu singura limitare ca exercitarea prerogativei să se îndeplinească în temeiul și cu respectarea legii.

5. Posibilitatea participării unui judecător la concursul de promovare în funcții de execuție ca urmare a efectului suspensiv „ope legis” conferit contestaţiei formulate împotriva soluţiei prin care s-a constatat neîndeplinirea condiţiilor impuse de art. 44 alin. (8) din Legea nr. 303/2004, nu poate echivala cu validarea rezultatului obţinut, în lipsa îndeplinirii tuturor cerinţelor legale, printre care se numără şi aceea a inexistenţei unei sancţiuni disciplinare.

6. Concurs de promovare a procurorilor în funcții de execuție. Concluzia suverană şi motivată a comisiei de soluționare a contestațiilor potrivit căreia problema de drept este una controversată, astfel că se impune anularea grilei, se circumscrie prescripţiilor art. 20 alin. (7) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, în sensul punctării tuturor variantelor de răspuns.

7. Concurs de promovare a judecătorilor în funcții de execuție. Împrejurarea că la unele materii au fost alocate mai multe locuri pentru promovarea pe loc, la altele mai puține, iar la alte materii nu au fost alocate locuri deloc, ține de marja de apreciere a Consiliului Superior al Magistraturii, în aplicarea criteriului necesității sistemului, criteriu evaluat pe considerente statistice, ce nu au legătură cu exercitarea abuzivă a competențelor sale.

8. Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Nulitatea hotărârii pronunțate cu votul a 4 din cei 9 membri prezenți, în condițiile în care ceilalați 5 membri prezenți au declarat că nu participă la dezbateri și nici la vot, în considerarea situației de conflict de interese.

9. Reglementările legale privind răspunderea judecătorilor nu pot fi utilizate abuziv pentru a exercita presiuni asupra judecătorilor atunci când aceștia examinează cauzele și, prin urmare, pentru a submina independența și imparțialitatea acestora.

(selecții de Dragoș Călin)

Prezentări

Asociația Forumul Judecătorilor din România  White Paper – Protocoalele de cooperare dintre Serviciul Român de Informații și diverse autorităţi judiciare cu competenţă în materie penală [material în limba română şi limba engleză]

New basis for judgments – Reform of value judgment (author: Csaba Figler) [material în limba engleză]

Recenzii

”Democracy falling apart. Role and Function of Judicial Independence, Separation of Powers and the Rule of Law in a Constitutional Democracy – The Turkish Judiciary in 2018” (coord. Thomas Stadelmann)

(recenzie de Dragoș Călin)

Grefa veselă

1. Caricaturi publicate în presa bulgară pe tema luptei împotriva corupției în Bulgaria și România

2. Cerere de chemare în judecată privind recunoașterea tribunalelor de arbitraj ca făcând parte din sistemul autorității judecătorești, recunoașterea calității de judecător în privința arbitrilor judiciari care funcționează în cadrul tribunalelor de arbitraj instituționale județene, cu grad de judecător de tribunal, precum și recunoașterea echivalenței funcțiilor de președinte/ vicepreședinte de tribunal arbitral instituțional cu funcțiile de președinte/ vicepreședinte de tribunal.

*Orice judecător sau procuror poate colabora (cu articole, materiale etc.), urmând pașii indicați pe site-ul revistei – forumuljudecatorilor.ro 


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership