BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel Constanța. Provocare activă din partea investigatorilor sub acoperire. Achitare

20.02.2019 | Andreea COMAN, Daniela NICULCEA
Abonare newsletter
Andreea Coman

Andreea Coman

Daniela Niculcea

Daniela Niculcea

Curtea de Apel Constanța a apreciat că se impune achitarea inculpatului întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de luare de mită reținute în sarcina sa, câtă vreme decizia de a comite faptele a fost luată în urma unei provocări active din partea investigatorilor sub acoperire. Pentru a dispune în acest sens, Curtea a reținut pe de o parte că activitatea investigatorilor sub acoperire s-a plasat în sfera unei provocări polițienești, întemeiată pe bănuiala nefondată cu privire la o posibilă activitate infracțională a inculpatului și apoi pe colaborarea cu organele de anchetă în timpul participării la organizarea flagrantului, cu scopul de a dovedi că inculpatul primea sume de bani în legătură cu urgentarea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, inițiativă care a aparținut de fiecare dată investigatorilor sub acoperire, care au manifestat o atitudine insistentă pentru remiterea banilor, fiind pregătiți să conducă acțiunile în acest sens, iar pe de altă parte, Curtea a reținut că provocarea este anterioară comiterii presupuselor fapte de corupție, neexistând date în sensul că inculpatul ar fi pretins sau acceptat sume de bani sau alte bunuri, existând o legătură de cauzalitate directă și imediată între actul provocator și indiciile privind primirea sumelor de bani de către inculpat. (Curtea de Apel Constanța, Secția penală, Decizia nr. 87/P din 22 iunie 2017)

Av. Andreea Coman, Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII
Daniela Niculcea, I Law You, studentă la Facultatea de Drept a Universității din București

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week