Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
Print Friendly, PDF & Email

Prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale. CCR-respingere
20.02.2019 | Alina GAJA


Alina Gaja

În Monitorul Oficial al României nr. 111 din 13 februarie 2019 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 669 din 15 noiembrie 2018 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 39 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Dispozițiile legale criticate pentru neconstituționalitate 

Art. 30 alin. (3) Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale. 

Dispozițiile constituționale presupus încălcate

Art. 21 Accesul liber la justiție
Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Aprecieri și argumente ale Curții Constituționale

1. Curtea Constituțională a statuat că materia contravențională se asimilează celei penale, sub aspectul garanțiilor dreptului la un proces echitabil, instituite de art. 6 din CEDO. Curtea constată că în cauza de față nu se pune în discuție vreo garanție procesuală a dreptului contravenientului la un proces echitabil, ci se critică reglementarea legală a termenului de prescripție a executării amenzii contravenționale.

2. Curtea constată că, având în vedere natura juridică diferită a celor două categorii de amenzi – administrativă și penală -, legiuitorul a prevăzut condiții și proceduri diferite de punere în executare a celor două tipuri de amenzi. Astfel, în timp ce amenda contravențională se execută silit de către organele fiscale, executarea amenzii penale se realizează de instanța de executare, care poate dispune executarea amenzii prin muncă neremunerată în folosul comunității sau poate dispune înlocuirea amenzii cu închisoarea. Prin urmare, există o diferență evidentă între cele două tipuri de sancțiuni – contravențională și penală – sub aspectul condițiilor și al procedurilor de executare silită. Astfel, legiuitorul, respectând competența sa prevăzută de Constituție, a stabilit termene diferite de prescripție a executării celor două categorii de sancțiuni, ceea ce nu contravine dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție.

3. Curtea constată că, întrucât legiuitorul a reglementat procedura de executare a sancțiunilor contravenționale, în mod similar cu executarea silită a creanțelor fiscale, este firesc ca și termenul de prescripție a executării amenzilor contravenționale să fie același cu cel prevăzut pentru executarea creanțelor fiscale, și anume cel de 5 ani, stabilit de Codul de procedură fiscală. Faptul că executarea amenzii penale a persoanelor fizice se prescrie într-un termen mai scurt, de 3 ani, nu poate conduce la concluzia încălcării dreptului contravenientului la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, deoarece condițiile de executare a amenzii penale sunt reglementate mai sever, din moment ce, în caz de neexecutare, amenda penală se poate înlocui cu închisoarea, astfel încât nu se poate face vreo analogie cu privire la termenul de prescripție a executării celor două sancțiuni. Prin urmare, critica potrivit căreia instituirea termenului de 5 ani pentru prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale conduce la încălcarea dreptului contravenientului la soluționarea cauzei sale într-un termen rezonabil este neîntemeiată.

Decizia Curții Constituționale

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 39 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Alina Gaja
Masterand Facultatea de Drept, Universitatea din București

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate