BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

Curtea de Apel București. Actele semnate de o persoană care nu mai avea calitatea de director nu constituie erori materiale
21.02.2019 | Cornelia DĂROI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Cornelia Dăroi

Cornelia Dăroi

Curtea de Apel București a hotărât că nu poate fi primită contestația în anulare atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt sau aprecierea probelor, întrucât eroarea nu ar fi nici în această situație una materială, ci ar privi judecata însăși. Pentru verificarea erorilor materiale, nu trebuie să fie necesară reexaminarea fondului cauzei ori reaprecierea materialului probator administrat. În accepțiunea contestatorilor, erorile materiale săvârșite de instanța de control judiciar, respectiv lipsa dovezii plății drepturilor salariale pretinse de contestatoare și depunerea la dosarul cauzei a unor înscrisuri semnate de o persoană care nu mai avea calitatea de director, vizează de fapt modul de apreciere a probelor, nefiind simple erori materiale, de ordin formal, în sensul art. 503 alin. 2 pct. 2  din Codul de procedură civilă. Altfel spus, contestația în anulare nu poate fi primită atunci când ceea ce se critică este însuși raționamentul judiciar al instanței de control judiciar, în aprecierea probatorului administrat și interpretarea prevederilor legale incidente, întrucât, acceptând contrariul, s-ar ajunge la judecarea din nou a aceleiași căi de atac, ceea ce nu este admisibil, legea nedeschizând calea apelului la apel. (Decizia civilă nr. 3004/2018 din 27 iunie 2018, pronunțată de Secția a 3004/2018 VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă)

Cornelia Dăroi

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate