BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

ÎCCJ. Vătămare corporală din culpă. Valența antecedenței penale cu privire la natura pedepsei

14.03.2019 | Andreea COMAN, Daniela NICULCEA
Abonare newsletter
Andreea Coman

Andreea Coman

Daniela Niculcea

Daniela Niculcea

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat apelul declarat de inculpată împotriva sentinței penale pronunțată în primă instanță, prin care aceasta a fost condamnată la pedeapsa închisorii sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă constând în accidentarea gravă a persoanei vătămate (minoră) prin pătrunderea cu autoturismul pe trotuar, leziuni care au pus în primejdie viața victimei. Pentru a dispune în acest sens, Înalta Curte a reținut pe de o parte, că prima instanță a făcut o legală și temeinică individualizare a pedepsei aplicate, în condițiile legii penale mai favorabile, făcând referire expresă la cele două incriminări, limitele sancțiunilor și aspectele procesuale pentru fiecare, ceea ce reprezintă o analiză completă a dispozițiilor art. 5 Cod penal, identificând legea nouă ca fiind mai favorabilă și apreciind că, deși pedeapsa amenzii penale este prevăzută alternativ de Codul penal nu este suficientă pentru a asigura reeducarea inculpatei și, astfel, pentru a preveni comiterea de către aceasta a altor infracțiuni, iar pe de altă parte, raportat la circumstanțele cauzei este mai puțin important faptul că inculpata ar fi comis o infracțiune din culpă de vreme ce inculpata se afla în antecedență penală și perseverență infracțională în raport cu infracțiuni comise ulterior celei din prezenta cauză, chiar și în condițiile în care sub aspect civil, acțiunea a fost stinsă între părți, ca urmare a tranzacției intervenite, o astfel de împrejurare putând fi avută în vedere de către instanța de control judiciar în mod plural cu toate celelalte criterii, neputând conduce la schimbarea felului pedepsei, respectiv amendă, așa cum s-a solicitat. (Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Decizia nr. 218/A/15 iunie 2017 având ca obiect vătămarea corporală din culpă)

Av. Andreea Coman, Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII
Daniela Niculcea, I Law You, studentă la Facultatea de Drept a Universității din București

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week