Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Cluj. Hotărârea judecătorilor ref. modificarea legilor justiției

22.02.2019 | JURIDICE.ro

Vineri, 22 februarie 2019, judecătorii Tribunalului Cluj au anunțat că vor suspenda activitatea judiciară timp de o saptamână începând de luni, 25 februarie 2019, potrivit ziare.com.

Demersul vine după ce Guvernul a adoptat OUG 7/2019 care modificat Legile Justiției. Adoptarea acestui act normativ a iscat o reacție în lanț a magistraților din țară și a scos la iveală mai multe nemulțumiri ale magistraților, privind modificările făcute de coaliția guvernantă la Legile Justiției și la Codurile Penale.

Anunțul că activitatea Tribunalului Cluj urmează să fie suspendată saptamâna viitoare a fost facut de judecatorul Cristi Danileț, fost membru CSM, pe pagina sa de Facebook.


Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Tribunalul Cluj. Hotărârea judecătorilor ref. modificarea legilor justiției”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    Juzii isi vor suspenda si salariile+beneficiile in acest rastimp?

  2. Florin-Iulian HRIB spune:

    Mai ţin să comentez că absurdul protestelor magistraţilor faţă de adoptarea acestei OUG reiese din faptul că primul judecător revocat din CSM, V.C. Danileţ, are tupeul să ceară acum revocarea membrilor actuali din CSM!!? Dacă membrii Curţii Constituţionale i-ar fi soluţionat excepţia de neconstituţionalitate în actuala componenţă, cred că dl V.C. Danileţ zbura instantaneu din CSM…

  3. Razvan Nicolae MICUL spune:

    Nu există nici un comunicat oficial al Tribunalului Cluj în acest sens: http://www.tribunalulcluj.ro/anunturi.html Tehnicile de manipulare sunt utilizate de părțile implicate în conflict, însă mult mai abil și eficient de către partid. Spectrul politic nu poate fi reglat sau impus prin justiția penală sau serviciile secrete. În statele totalitare nu discutăm despre justiție penală sau intelligence, ci despre instrumente de represiune aflate la discreția oligarhiei care stăpânește populația respectivă. Justiția penală și intelligenceul presupun aplicarea metodei științifice și selecția riguroasă a funcționarilor din structuri. În statele totalitare sunt utilizare cozi de topor, care la nevoie pot fi aruncate precum o măsea stricată (cozile de topor au mereu aceeași soartă, chiar și la 80 de ani, a se vedea cazul Vișinescu). În ceea ce privește demersurile realizate la nivelul CJUE, cu siguranță rezultatele vor fi interesante și neașteptate, întrucât standardul aplicat de CJUE va putea fi invocat și în cazul Franței, Germaniei sau Olandei, iar în cazul statelor din Est s-a aplicat un dublu standard, de la justiție la calitatea alimentelor. CJUE nu poate valida un dublu standard la nivel de jurisprudență și nu o va face. Ceea ce s-a produs în justiția noastră penală în ultimii 10 ani era (și este) imposibil în Franța, Germania sau Olanda. În concluzie, procurorii culeg ceea ce chiar ei au semănat și nu acceptă nici acum că ideea că faci rău în numele răului este un fin mecanism de manipulare.

  4. Alin CLINCEA spune:

    Înțeleg că dl judecător anunță, cumva neoficial, suspendarea activității instanței (probabil, în formele deja practicate la ultimele proteste – ex. amânări că așa a zis Adunarea generală a judecătorilor).

    Dl judecător invocă art. 190 din Legea dialogului social nr. 62/2011, reproșându-i nu știu cărui avocat condamnat că nu l-a citit. Asta se numește „cherry picking”, adică , în cazul de față, selectarea textelor după cum îi convine autorului, fără să-și facă vreo problemă dacă ignoră contextul.
    E posibil să-i fi scăpat din vedere art. 181 din lege: „Prin grevă se înțelege orice formă de încetare colectivă și voluntară a lucrului într-o unitate.” (orice formă de încetare colectivă, voluntară a lucrului…)
    Greva e grevă nu pentru că așa o botează participanții, ci pentru că întrunește trăsăturile din definiția legală (e ca și cum în penal ar susține careva că, pentru că el înțelege altceva prin furt, ar trebui achitat, chiar dacă fapta lui întrunește trăsăturile enunțate în lege).

    La fel cu art. 202: „Nu pot declara grevă: procurorii, judecătorii, personalul militar și personalul cu statut special din cadrul Ministerului Apărării Naționale, al Ministerului Afacerilor Interne, al Ministerului Justiției și din instituțiile și structurile din subordinea sau coordonarea acestora, inclusiv al Administrației Naționale a Penitenciarelor, al Serviciului Român de Informații, al Serviciului de Informații Externe, al Serviciului de Telecomunicații Speciale, personalul angajat de forțele armate străine staționate pe teritoriul României, precum și alte categorii de personal cărora li se interzice exercitarea acestui drept prin lege.”

    Și pentru că tot lucrează în penal și educă tinerii (lucru lăudabil pentru care merită apreciat), dl judecător ar trebui să reflecteze și asupra art. 218 alin. (4) din lege: „(4) Declararea grevei de către organizatori cu încălcarea condițiilor prevăzute la art. 191 alin. (1) ori la art. 202-205 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă.”, coroborat, eventual, cu art. 368 (Instigarea publică) din Codul penal.

  5. Florin-Iulian HRIB spune:

    Încă un comentariu, zic eu, necesar: dincolo de războiul găştilor de cartier ale judecătorilor şi procurorilor, dincolo de protestul unora cu accente penale (era mai cinstit şi corect din partea celor care au declarat că îşi suspendă activitatea să intre în grevă japoneză; dacă respectivii autosuspendaţi nu sînt capabili să respecte legea pe care au jurat să o respecte, vă daţi seama cît respect au ei la adresa justiţiabililor pe care-i judecă…), dincolo de evidenta tentă politică a protestelor magistraţilor şi procurorilor, opinia publică şi mass-media au ignorat duma dumelor vomitată pe stradă şi cu grave accente de autodenunţare din partea lui musiu V.C. Danileţ în „ziua D” (de la „duma dumelor” şi, totodată, de la „Danileţ”) de 23 feb. 2019, recte: „ce se întîmplă acuma în justiţia română este o întoarcere la sistemul dinainte de 2004 – momentul în care eu ca judecător primeam ordine cum să dau soluţii, veneau colegi sau veneau de la partid şi eram ameninţat; mulţi dintre noi am cunoscut acest sistem, nu mai vreau să-l trăiesc”??!!

    Duma asta e chiar mai groasă decît flegma puturoasă slobozită de acelaşi ipochimen în 15 iulie 2015, cind dl Danileţ a postat pe JURIDICE.ro un comentariu în care scria că ar prefera să discute, printre altele, despre, citez: „cum se intra prin frauda la INM”, decît despre eventualii securişti infiltraţi în justiţie!!??

    Lăsînd la o parte ironia faptului că dl Danileţ a fost consilierul dnei Monica Macovei, fostă procuroare ceauşistă, care probabil ştie foarte bine cum stă treaba cu ordinele venite „de la partid”, poate ne explică dl magi-strat cine i-a dat lui sau altui coleg de-al lui ordin de condamnare sau achitare într-un dosar pe care îl avea de judecat? Adică să ne spună cine şi-a permis să ameninţe un jude ori pur şi simplu să-i dea ordin, ca de la şef (securist?!) la subordonat, pentru a da anumite soluţii! Şi să ne mai spună dacă a sesizat vreun parchet competent să ancheteze astfel de practici, pentru că era şi încă este obligatoriu, conform codului penal, vechi sau actual, să informeze organele de urmărire penală dacă avea cunoştinţă despre săvîrşirea unei fapte prevăzute de legea penală!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership