Secţiuni » Jurisprudenţă » CJUE
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriProfesionişti

CJUE. C-100/18, Línea Directa Aseguradora c. Segurcaixa, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros. Situația unui incendiu spontan al unui vehicul staționat într-un garaj privat de mai mult de 24 de ore ar putea intra în sfera noțiunii „circulația vehiculelor”
28.02.2019 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CJUE, Content
JURIDICE - In Law We Trust

În luna august 2013, un vehicul care nu mai circulase de 24 de ore, staționat în garajul unei
locuințe individuale, a luat foc și a cauzat prejudicii acesteia. Incendiul își are originea în circuitul electric al vehiculului. Răspunderea civilă pentru circulația vehiculului era acoperită printr-o asigurare încheiată cu Línea Directa Aseguradora, S. A. (denumită în continuare „Línea Directa”).

Locuința era asigurată la Segurcaixa, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (denumită în
continuare „Segurcaixa”), iar societatea proprietară a primit despăgubiri în cuantum de 44 704,34 euro pe

În luna martie 2014, Segurcaixa a chemat în judecată Línea Directa în fața Juzgado de Primera
Instancia de Vitoria-Gazteiz (Tribunalul de Primă Instanță din Vitoria-Gazteiz, Spania) în vederea obligării acesteia la rambursarea despăgubirii plătite, pentru motivul că accidentul și-a avut originea într-un eveniment legat de circulația vehiculelor acoperit de asigurarea auto a vehiculului.

Acest tribunal a considerat că incendiul nu putea fi calificat drept „eveniment legat de circulația vehiculelor” și a respins cererea Segurcaixa. Sesizată cu o cale de atac formulată de Segurcaixa împotriva acestei hotărâri, Audiencia Provincial de Álava (Curtea Provincială din Alava, Spania) a anulat această decizie și a admis cererea Segurcaixa reținând că reprezintă un eveniment legat de circulația vehiculelor „incendiul unui vehicul staționat în mod nepermanent de către proprietarul vehiculului menționat pe un loc de parcare dintr-un garaj, atunci când este provocat de cauze intrinseci fără imixtiunea unui terț”.

Línea Directa a declarat recurs împotriva acestei hotărâri în fața Tribunal Supremo (Curtea
Supremă, Spania). Întrucât avea îndoieli cu privire la interpretarea care trebuie dată noțiunii
„circulația vehiculelor” conținute în Directiva privind asigurarea de răspundere civilă auto [1], această instanță a decis să adreseze întrebări Curții de Justiție.

În concluziile prezentate astăzi, avocatul general Bot consideră că situația în discuție intră în sfera noțiunii „circulația vehiculelor”. El amintește mai întâi că această noțiune constituie o noțiune autonomă a dreptului Uniunii, a cărei interpretare nu poate fi lăsată la aprecierea fiecărui stat membru. Potrivit avocatului general, în stadiul actual al jurisprudenței Curții, nu este nicio îndoială că această noțiune acoperă situațiile în care au fost cauzate prejudicii în timp ce vehiculul era staționat într-un loc privat prevăzut în acest scop.

Cu toate acestea, diferitele cauze cu care a fost sesizată Curtea aveau drept punct comun
implicarea unui vehicul care era utilizat sau care tocmai fusese utilizat. Trebuie, așadar, să se stabilească dacă lipsa utilizării vehiculului într-un interval de timp suficient de apropiat de accident poate constitui o cauză de excludere a protecției acordate de reglementarea
Uniunii în materie de răspundere civilă pentru circulația vehiculelor. Avocatul general estimează că nu este cazul, întrucât legiuitorul Uniunii nu a prevăzut limite temporale pentru producerea accidentului, în ceea ce privește punerea în aplicare a protecției victimelor de accidente provocate de vehicule, iar jurisprudența Curții vizează traducerea obiectivului de protecție urmărit constant și întărit de legiuitorul Uniunii, în condițiile în care un vehicul este utilizat sau are vocație să fie utilizat în conformitate cu funcția sa de mijloc de transport. În plus, o analiză de la caz la caz a duratei de utilizare prealabile a vehiculului ar fi o sursă de insecuritate juridică, contrară acestui obiectiv.

Avocatul general deduce din aceasta că numai situațiile în care accidentul se produce atunci când vehiculul servește sau a servit în alte scopuri decât transportul, de exemplu ca mașină de lucru [2] sau ca armă sau chiar ca spațiu de locuit, nu se încadrează în noțiunea „circulația vehiculelor”.

Rămâne să se determine dacă trebuie stabilite limite care se referă la originea prejudiciului,
și anume mecanismele vehiculului necesare funcției sale de transport. Avocatul general
constată, pe de o parte, că legiuitorul Uniunii nu a stabilit asemenea condiții. Pe de altă parte, întrucât incendiul a fost provocat de vehicul, în mod spontan, este suficient, în opinia sa, să se rețină implicarea acestuia. El adaugă că, din moment ce acest tip de risc este inerent funcției de transport a vehiculului, nu este necesar să se caute vreo acțiune sau o origine precisă a prejudiciului. Această interpretare ar fi conformă cu obiectivul de a garanta că victimele accidentelor provocate de vehicule beneficiază de un tratament comparabil, oricare ar fi locul de pe teritoriul Uniunii în care s-a produs accidentul. În aceste condiții, avocatul general consideră că implicarea vehiculului, utilizat în conformitate cu funcția sa de mijloc de transport, rezultă din simpla constatare a contribuției sale, indiferent de modalitate, la realizarea accidentului.


[1] Directiva 2009/103/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 decembrie 2009 privind asigurarea de răspundere civilă auto și controlul obligației de asigurare a acestei răspunderi (JO 2009, L 263, p. 11).


:: Concluziile avocatului general

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti