BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul Prahova. Inexistența puterii de lucru judecat a hotărârii de expedient
04.03.2019 | Alina GAJA


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Alina Gaja

Tribunalul Prahova a decis că nulitatea unei tranzacții judicare nu poate fi invocată prin calea de atac. Explicația constă în aceea că instanța nu a judecat cauza, ci a luat doar act de învoiala părților, tranzacția fiind un contract, deci nu se poate pune problema unei greșeli de judecată. Hotărârea care consfințește tranzacția intervenită înte părți poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instanța ierarhic superioară. Tranzacția care, punând capăt unui proces început, este constatată printr-o hotărâre judecătorească, poate fi desființată prin acțiune în nulitate sau acțiune în rezoluțiune ori reziliere, precum orice alt contract. Ea poate fi, de asemenea, atacată cu acțiune revocatorie sau cu acțiune în declararea simulației. Hotărârea prin care s-a desființat tranzacția în cazurile prevăzute mai sus face ca hotărârea judecătorească prin care tranzacția fusese constatată să fie lipsită de orice efect. În speță, instanța nu poate reține susținerile pârâților în sensul existenței puterii de lucru judecat ori a efectelor obligatorii a hotărârii de expedient, atât timp cât instanța nu a dat nicio dezlegare obligatorie a vreunei chestiuni litigioase, nefiind analizată temeinicia pretențiilor deduse judecății, litigul fiind stins pe cale amiabilă. (Sentința civilă nr. 1837 din 4 iunie 2018, pronunțată de Secția I civilă a Tribunalului Prahova)

Alina Gaja
Masterand Facultatea de Drept, Universitatea din București

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate