« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Tribunalul Prahova. Inexistența puterii de lucru judecat a hotărârii de expedient
04.03.2019 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Alina Gaja

Tribunalul Prahova a decis că nulitatea unei tranzacții judicare nu poate fi invocată prin calea de atac. Explicația constă în aceea că instanța nu a judecat cauza, ci a luat doar act de învoiala părților, tranzacția fiind un contract, deci nu se poate pune problema unei greșeli de judecată. Hotărârea care consfințește tranzacția intervenită înte părți poate fi atacată, pentru motive procedurale, numai cu recurs la instanța ierarhic superioară. Tranzacția care, punând capăt unui proces început, este constatată printr-o hotărâre judecătorească, poate fi desființată prin acțiune în nulitate sau acțiune în rezoluțiune ori reziliere, precum orice alt contract. Ea poate fi, de asemenea, atacată cu acțiune revocatorie sau cu acțiune în declararea simulației. Hotărârea prin care s-a desființat tranzacția în cazurile prevăzute mai sus face ca hotărârea judecătorească prin care tranzacția fusese constatată să fie lipsită de orice efect. În speță, instanța nu poate reține susținerile pârâților în sensul existenței puterii de lucru judecat ori a efectelor obligatorii a hotărârii de expedient, atât timp cât instanța nu a dat nicio dezlegare obligatorie a vreunei chestiuni litigioase, nefiind analizată temeinicia pretențiilor deduse judecății, litigul fiind stins pe cale amiabilă. (Sentința civilă nr. 1837 din 4 iunie 2018, pronunțată de Secția I civilă a Tribunalului Prahova)

Alina Gaja
Masterand Facultatea de Drept, Universitatea din București

Cuvinte cheie: , , , ,
Secţiuni: Drept civil, JURIDICE.ro, JURISPRUDENȚĂ, Jurisprudență Tribunale, Procedură civilă, SELECTED TOP LEGAL | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD