Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

CSM. Anunț ref. ocuparea de posturi vacante de judecător. UPDATE: Rezultatele
16.05.2019 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Miercuri, 15 mai 2019, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat îndeplinite condiţiile de numire în temeiul art. 33 ind. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare de către următorii candidați:
– Victor Ștefan Achimescu
– Mihaela Banu
– Teodor Borisov
– Cristian Căpitănescu
– Marinela Chivu
– Ana Cristina Ciobanu-Dordea
– Daniela Dima
– Mona-Lăcrămioara Dragomir
– Traian Dumitresc
– Antoanela Florescu
– Claudia Gherbovan Silinescu
– Marius Iosif
– Mirela-Puica Stuparu
– Gabriela Liliana Teodorescu
– Vasile-Ioan-Dănuț Ungureanu
– Mirela Irina Vâlceanu.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât înaintarea către Preşedintele României a propunerii de numire în funcţia de judecător a următorilor candidați:
– Victor Ștefan Achimescu, la Tribunalul Ilfov
– Mihaela Banu, la Judecătoria Pitești
– Teodor Borisov, la Judecătoria Tulcea
– Cristian Căpitănescu, la Judecătoria Pitești
– Ana Cristina Ciobanu-Dordea, la Curtea de Apel București
– Daniela Dima, la Tribunalul Vaslui
– Traian Dumitresc, la Judecătoria Deva
– Antoanela Florescu, la Tribunalul Ilfov
– Claudia Gherbovan Silinescu, la Tribunalul Ilfov
– Marius Iosif, la Tribunalul București
– Mirela-Puica Stuparu, la Judecătoria Alexandria
– Mirela Irina Vâlceanu, la Tribunalul Ilfov.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat neîndeplinirea condiţiilor de către următorii candidați:
– Lenuța Șuteu
– Jan Ivanescu
– Ion Vedere.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea cererilor de numire în funcţia de judecător a următorilor candidaţi:
– Marinela Chivu
– Mona-Lăcrămioara Dragomir
– Gabriela Liliana Teodorescu
– Vasile-Ioan-Dănuț Ungureanu.

***

Marți, 7 mai 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității anunţul privind susţinerea interviului în cadrul procedurii pentru numirea în funcţia de judecător, fără concurs/examen.

:: Anunțul

***

Vineri, 19 aprilie 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității tabelul privind rezultatele obţinute la reexaminarea psihologică de către persoanele care au formulat cerere de numire în funcţia de judecător în condiţiile art. 33 ind. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

:: Tabelul

***

Marți, 16 aprilie 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității anunțul privind desfășurarea reexaminării psihologice.

:: Anunțul

***

Luni, 15 aprilie 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității tabelul privind rezultatele la testarea psihologică de către persoanele care au formulat cerere de numire în funcţia de judecător în condiţiile art. 33 ind. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

:: Tabelul

***

Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității:

:: Metodologia privind organizarea şi desfăşurarea testării psihologice
:: Repartizarea persoanelor care au formulat cerere de numire în funcţia de judecător în vederea susţinerii testării psihologice – interviul
:: Repartizarea persoanelor care au formulat cerere de numire în funcţia de judecător în vederea susţinerii testării psihologice – testul scris
:: Anunţ privind desfăşurarea testării psihologice
:: Programarea pentru examinarea medicală a candidaţilor 

***

Joi, 14 martie 2019, Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicității anunțul privind ocuparea de posturi vacante de judecător, în condiţiile art. 33 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

:: Anunțul

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “CSM. Anunț ref. ocuparea de posturi vacante de judecător. UPDATE: Rezultatele”

  1. Ioan BUCSA spune:

    Mulţi dintre cei numiţi nu vor face mulţi purici ca judecători… in câteva luni o să iasă la pensie – una specială, de magistrat, pentru care s-a contribuit la bugetul statului doar vreo câţiva ani (10-15 ani ca şi cum ar fi lucrat în mine de uraniu), iar apoi se întorc în avocatură de unde, la 65 de ani, vor mai lua o pensie-una profesională.
    O modificare legislativă a dispoziţiilor Legii 303/2004 inutilă, cu dedicaţie.

    • Amelia FARMATHY spune:

      Într-adevăr, să ”arzi” de dragul magistraturii atât de tare după împlinirea vârstei de 60 de ani (să ne înțelegem e vorba, de exemplu, citind CV-urile, despre un domn care a plecat, hăt-hăt, de prin 96, când încă se plătea foarte prost în această profesie, nu despre un coleg ce a stat 25 de ani, a ieșit la pensie și ar vrea să se reîntoarcă, nici vorbă de așa ceva, deși, și în cazul celor din urmă, eu nu am decât o singură propunere: să fie, dacă vor înapoi, primiți, dar, cât sunt din nou juzi/procurori, să nu își încaseze pensia, ci numai salariul, să vedem câți mai rămân amatori)…, e, dacă nu puțin plauzibil, de-a binelea lipsit de ”tipicitate”, ca să preiau o exprimare pe care am văzut-o prin hotărârile pronunțate în penal și care mă amuză exact prin… ”tipicitate”.

      Candidatul A., căci încă nu e jude (acum, exclusiv generic vorbind, cred că președintele României nu mai are prerogativa – am impresia că au avut grijă să i-o ia – de a refuza propunerile), are, dacă socotesc eu bine, peste 60 de ani, ceea ce, în sine, nu e o problemă decât dacă a (re)intrat în profesie doar pentru a-și crea premisele încasării, în maxim vreo 5 anișori, a pensiei de magistrat, așa că rămâne de văzut cât va sta reîntors la marea dragoste – magistratura:))))), respectiv dacă va sta cu o zi mai mult decât îi trebuie să cumuleze anii de avocatură cu anii de magistratură în scopul ignobil al înscrierii la pensia de magistrat.

      Apoi, am observat pe lista fericiților, o doamnă avocat, fost judecător, în vremuri îndepărtate, trimisă în judecată și, ulterior, achitată definitiv într-un dosar de corupție, ceea ce nu mă poate face decât să am o singură constatare: dacă judecătorii au a achitat-o pe domnia sa, de ce să nu îi achite și statul o pensie de magistrat de vreo 20.000 ron, în doar câțiva ani?
      Mie se pare chiar fair, dvs., cei care citiți, ce părere aveți?

      Căci, dacă un judecător, cu 25 de ani vechime și grad de judecătorie (adică cel mai mic grad), are, la pensie, în prezent, o pensie mai mare decât am eu salariul, eu fiind, cum zicem, în activitate și cu vreo două grade profesionale peste cel de judecătorie, cu siguranță un pensionabil de la nivel de Tribunal, se duce spre 20.000 ron, ceea ce e justificabil (în limitele în care pensia, totuși, nu ajunge să depășească valoarea salariului) doar dacă acel om a prestat ca jude/procuror timp de 25 de ani, zi de zi, dosar cu dosar, mii de dosare (cu excepția perioadelor de concedii medicale), în instanță sau la parchete, iar nu dacă a petrecut vremea ”aiurea” – iertare îmi cer pentru termenul folosit, nu disprețuiesc alte profesii juridice, fiecare are rolul și rostul său, dar îmi repugnă oportuniștii din orice profesie juridică -, prin alte profesii juridice.

      Ca să nu mai amintesc despre asimilații magistraților care iau pensii de magistrați fără să fi fost o zi, în viața lor, în sala de judecată, că iar îmi sare muștarul și redevin, vorba unora de prin sferele înalte, ”conflictuală”.

      Adevărul e că, niciodată, din nou generic vorbind desigur, nu am suportat lipsa de simțire – rearanjați literele cum vă vine mai bine -, lipsa de simțire cu topping/bonus de ifose deontologice fiind ce mai greu de înghițit, iar, la noi în sistem, cine tace, îi duce în spate.

      Nu am nici vreme, dar nici chef, să calculez o medie de vârstă a celor cărora, nu-i așa, ar trebui să le urăm bine ați revenit dacă nu ar atârna, pentru o bună parte dintre ei, greu de tot, bănuiala că s-ar fi putut întoarce pentru singurul lucru bun rămas: pensia de serviciu.

      Și eu o vreau, de ce să mint, om vedea ce-o mai fi în vreo 10 ani, dar eu, ca și colegii mei, am prestat și prestez activitate de judecător pentru ea, cei care fac altceva sau au făcut altceva, dacă vor pensie, să muncească 25 de ani efectiv ca judecător/procuror, apoi să o pretindă.

      Aceste ”portițe” care, iată, au început să se deschidă, nu au fost eliminate din legile justiției tocmai pentru a se crea oportunități și datorii.

      E singura explicație rezonabilă, căci, dacă vrei oameni, dacă ai nevoie de resurse umane în sistem, pui mâna și organizezi concurs (concurs ”pe bune”, nu doar interviu, asta ca să nu uit să subliniez marota îngrozitor de subiectivă a interviului, generator, la rându-i, de suspiciuni de oportunități, dar, mai ales, de datorii, chiar dacă, se întâmple să ”scape” și destui ce prind oportunitatea, dar nu rămân, corelativ, și cu datoria) și atunci ai certitudinea că selecția e cât de cât obiectivă și adierea pensiei doar un suflu, iar nu un… curent.

      Ce să mai zic pe final: să ne trăiască și pensie frumoasă și îndelungată, cinci-șapte ani, hai opt, (se) trec ușor!

      • Ioan BUCSA spune:

        Îndrăgostitul de justiţie are 62 de ani, iar de prin 2000 e avocat… deci are deja mai mult de 25 ani vechime (la împlinirea a 60 ani e suficient şi 20 ani) şi poate să iasă la pensie şi după o lună!
        Există o chestiune de principiu (!), acela al contributivităţii, care se încalcă flagrant- îţi este asimilată vechimea dintr-o profesie (avocat, iar mai nou se poate şi ca notar) unde nu ai contribuit un leu la bugetul statului, dar ţi se ia in calcul la pensia de magistrat!
        Mai sunt aberaţii cu pensii speciale (asemănătoare celor ale magistratilor) şi prin alte instituţii-consilierii de conturi de la curtea de conturi primesc astfel de pensii după doar un mandat de 9 ani. De asta e şi ingrămădeala aşa de mare de politicieni in retragere la această instituţie.
        Problema este că peste vreo 10-15 ani va exploda această bubă a pensiilor exagerate care nu vor mai putea fi duse în spate de cei din câmpul muncii (doar dacă nu se găsesc zăcăminte ffff mari de petrol, aur, litiu pe plaiul românesc)… şi atunci să vezi cum se va tăia în carne vie.

        • Amelia FARMATHY spune:

          Da, pe lângă Curtea de Conturi, adăugaţi şi Curtea Constituţională, tot cu acelaşi interval de 9 ani.
          Nouă ne cer 25 bătuţi pe muchie (mă rog, şi cumulaţi cu anii din detaşări) şi nu avem zeci de magistraţi-asistenţi – cei mai mulţi dintre noi – ca să ne redacteze, sub „supravegherea” noastră, rapoarte, proiecte de decizii, să ne selecteze jurisprudenţă relevantă etc., adică nu avem niciun fel de aparat „ajutător”, grefierii realizând o grămada de alte activităţi ce ţin de pregătirea tehnică a şedinţelor de judecată, de completarea a zeci/mii de spaţii/câmpuri într-o aplicaţie informatizată (asta a fost „bonus” pentru ei, adică muncă în plus, după introducerea aplicaţiei, care s-a adăugat atribuţiilor pe care le aveau deja) de evidenţă şi de redactarea încheierilor de şedinţă, precum şi a părţii introductive a hotărârilor.
          Aşadar, după cum socoteaţi, domnul A. se va revedea foarte curând cu membrii CSM care l-au reacceptat în sânul profesiei.
          Nu era mai cinstit, zău aşa, să ceară pensie încă de la bun început?:)))).

  2. Florin-Iulian HRIB spune:

    Cîinii latră, caravana CSM-ului trece…

    Aici nu mai poate da vina CSM pe nimeni din politică, deoarece nu există nicio obligaţie pentru cesemişti să recruteze astfel de ipochimeni cu aere de magistraţi pe baza unui simplu interviu (simplu la propriu, pentru că şi interviul de la INM este mai complicat decît gluma asta penibilă făcută de CSM! Pînă şi un consilier juridic este recrutat mai serios, prin multiple interviuri, la firme care se respectă…). Un CSM responsabil şi înţelept ar fi ignorat în mod superior şi drept această prevedere legală (mai ales că în urmă cu un deceniu chiar UE ne recomanda prin MCV să renunţăm la astfel de metode simpliste şi inechitabile pentru recrutarea judecătorilor şi procurorilor), tot aşa cum un CSM responsabil şi înţelept ar fi respins fluierînd candidatura unor personaje sinistre ca F.A. şi S.Gh. la conducerea SIIJ (apropo: nu am văzut nicăieri pe JURIDICE.ro ştirea despre motivarea ÎCCJ în cazul LCK, prin care a fost distrusă literalmente cucoana F.A., cel puţin în privinţa competenţei sale ca procuroare). Nici nu există situaţie mai potrivită ca acum să spun că peştele de la cap se împute, fiindcă actualul CSM îşi bate singur cuie în coşciug. Trist e că trebuie să defilăm cu mortul viu din fruntea justiţiei încă vreo 4 (patru!) ani de acum înainte…

    Nu sînt religios, dar îmi place ideea unora care susţin că recentele şi tot mai desele fenomene meteo (ploi torenţiale, vijelii, tornade etc.) sînt accesele de furie ale divinităţii care încearcă să spele căcaţii înmulţiţi pe planeta asta (inclusiv şi mai ales pe cei din justiţia română)!!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate