ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

O explicație suplimentară

26.03.2019 | Ștefan NAUBAUER
Newsletter
Instagram
Facebook
Ștefan Naubauer

Ștefan Naubauer

Am constatat că mica mea observație de procedură civilă publicată acum câteva zile a stârnit un larg interes în comunitatea noastră juridică, pe care, mărturisesc, nu l-am anticipat.

În atari condiții, pentru asigurarea deplinei utilități a demersului, al cărui scop a fost și rămâne unul pur științific, subliniez ceea ce inițial am considerat a fi de ordinul evidenței:

Cererile de intervenție forțată făcute de pârât nu se supun procedurii de verificare și regularizare[1] nu pentru că ele s-ar formula ulterior fixării primului termen de judecată, pe parcursul soluționării procesului – așa cum eronat se susține, fără a se distinge, în legătură cu regimul „cererilor incidentale”[2] -, ci pentru bunul motiv că momentul în care aceste cereri pot fi formulate de pârât – ca regulă, în termenul prevăzut de lege pentru depunerea întâmpinării înaintea primei instanțe – este posterior etapei reglementate la art. 200 C. pr. civ.

 Într-adevăr, conform art. 201 alin. (1) coroborat cu art. 208 C. pr. civ., de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată – așadar după procedura de verificare și, eventual, regularizare – judecătorul dispune, prin rezoluție, comunicarea acesteia către pârât, punându-i în vedere că are obligația de a depune întâmpinare – sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel – în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată. Acesta este termenul – în care art. 200 C. pr. civ. nu se aplică -, când, raportat la regula obligativității întâmpinării, pârâtul poate formula cereri de intervenție forțată, interval de timp ce precede fixarea primului termen de judecată.


[1] Soluție – reamintesc – expres prevăzută în art. VII pct. 1 din Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (publicată în M. Of. nr. 753 din 16 octombrie 2014).
[2] Gh. Florea, în V. M. Ciobanu, M. Nicolae (coordonatori), Noul Cod de procedură civilă comentat și adnotat. Vol. I – art. 1-526, Ediția a II-a, revizuită și adăugită, Ed. Universul Juridic, București, 2016, p. 737.


Avocat dr. Ștefan Naubauer

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate