Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Drept penal Dreptul Uniunii Europene Jurisprudență SELECTED

ÎCCJ. Mandat european de arestare. Recunoaşterea hotărârii penale care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare

26 martie 2019 | Adrian ŞANDRU
Adrian Șandru

Adrian Șandru

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în cazul în care este incident exclusiv motivul opţional de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut în art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 – mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei măsuri de siguranţă privative de libertate, persoana solicitată este cetăţean român sau trăieşte în România şi are o rezidenţă continuă şi legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puţin 5 ani şi declară că refuză să execute măsura de siguranţă în statul membru emitent -, instanţa de judecată care optează pentru aplicarea dispoziţiilor art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 are obligaţia de a iniţia, din oficiu, procedura recunoaşterii hotărârii penale care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare, pe cale incidentală, conform art. 98 alin. (3) din Legea nr. 302/2004.

Mai mult, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a mai statuat că, numai în ipoteza în care autoritatea judiciară emitentă nu transmite documentele solicitate pentru recunoaşterea hotărârii penale pe baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, în termenul de 20 de zile de la data primei solicitări prevăzut în art. 98 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, instanţa de judecată poate refuza executarea mandatului european de arestare pentru motivul reglementat în art. 98 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, fără a dispune recunoaşterea hotărârii penale, pe cale incidentală. În această ipoteză, instanţa de judecată constată că procedura recunoaşterii hotărârii penale care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare, pe cale incidentală, nu poate fi urmată şi informează autoritatea judiciară emitentă, în temeiul art. 98 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, cu privire la posibilitatea de a solicita recunoaşterea şi executarea hotărârii penale în baza instrumentelor aplicabile în relaţia dintre România şi statul membru emitent sau, în lipsa acestora, în baza reciprocităţii.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, instanța de fond a conferit manifestării de voință a persoanei solicitate valențe neprevăzute de lege, lăsând impresia că respingerea cererii formulată de autoritățile judiciare din Germania s-ar datora tocmai renunțării persoanei solicitate la continuarea procedurii de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii emise de autoritatea solicitantă. (Decizia nr. 959 din 17 decembrie 2018 pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect mandatul european de arestare)

Adrian Șandru
Avocat MAREȘ DANILESCU MAREȘ în asociere cu DAN LUPAȘCU

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale