BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Energie
CărţiProfesionişti
BOTEZATU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-405/16 P Germania/Comisia. Curtea de Justiție anulează decizia Comisiei potrivit căreia legea germană privind energiile regenerabile din 2012 (EEG 2012) conținea ajutoare de stat. Hotărârea
28.03.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Comisia nu a demonstrat că avantajele prevăzute de EEG 2012 implicau resurse de stat și constituiau, prin urmare, ajutoare de stat.

În 2012, prin legea privind energiile regenerabile (EEG 2012), Germania a introdus un sistem de sprijin în favoarea întreprinderilor care produc energie electrică din surse de energie regenerabile și din gaz de mină (denumită în continuare „energie electrică EEG”).

Această lege garanta [1] acestor producători un preț mai mare decât prețul pieței. Pentru a finanța această măsură de sprijin, ea prevedea o „contribuție EEG” în sarcina furnizorilor care aprovizionau clienții finali, care, în practică, era repercutată asupra acestora din urmă [2]. Anumite întreprinderi, precum întreprinderile mari consumatoare de energie electrică din industria producătoare, puteau însă beneficia de o plafonare a acestei contribuții (repercutate), pentru a le proteja competitivitatea la scară internațională. Contribuția EEG trebuia să fie plătită operatorilor de rețele de transport interregional de înaltă și de foarte înaltă tensiune (OTS) obligați să comercializeze energie electrică EEG [3].

Prin decizia din 25 noiembrie 2014 [4], Comisia a constatat că EEG 2012 conținea ajutoare de stat, pe care le-a aprobat totuși într-o mare măsură.

Potrivit Comisiei, deși sprijinul acordat întreprinderilor producătoare de energie electrică EEG constituie un ajutor de stat, acesta este totuși compatibil cu dreptul Uniunii. Ea a calificat, de asemenea, drept ajutor de stat reducerea contribuției EEG pentru întreprinderile mari consumatoare de energie electrică. Considerând că marea parte a acestor reduceri era compatibilă cu dreptul Uniunii, Comisia a dispus recuperarea doar a unei părți limitate din acestea.

Germania a formulat o acțiune împotriva acestei decizii în fața Tribunalului Uniunii Europene, acțiune pe care Tribunalul a respins-o prin Hotărârea din 10 mai 2016 [5].

Germania a declarat, în aceste condiții, recurs împotriva acestei hotărâri în fața Curții de Justiție.

Prin hotărârea pronunțată astăzi, Curtea admite recursul și anulează atât hotărârea Tribunalului, cât și decizia Comisiei.

Potrivit Curții, Tribunalul a conchis în mod eronat că fondurile generate de contribuția EEG constituiau resurse de stat.

Rezultă de aici că lipsește un element necesar pentru calificarea drept „ajutor” a avantajelor care rezultă din mecanismele instituite prin EEG 20126.

Pe de o parte, contribuția EEG nu poate fi asimilată unei taxe, dat fiind că EEG 2012 nu obligă furnizorii care aprovizionează clienții finali să repercuteze asupra acestora din urmă cuantumurile plătite cu titlu de contribuție EEG. Faptul că, „în practică”, sarcina financiară care rezultă din contribuția EEG era repercutată asupra clienților finali nu este suficient în această privință.

Pe de altă parte, Tribunalul nu a stabilit că statul deținea o putere de dispoziție asupra fondurilor generate de contribuția EEG și nici măcar că el exercita un control public asupra OTS însărcinați cu gestionarea acestor fonduri.

Curtea subliniază în special că împrejurarea că fondurile provenite din contribuția EEG sunt destinate exclusiv finanțării sistemelor de sprijin și de compensare, în temeiul dispozițiilor EEG 2012, tinde mai degrabă să demonstreze tocmai că statul nu era în măsură să dispună de aceste fonduri, adică să decidă o destinație diferită în privința lor. În plus, deși elementele reținute de Tribunal permit efectiv să se concluzioneze că autoritățile publice exercită un control asupra bunei aplicări a EEG 2012, ele nu permit, în schimb, să se rețină existența unui control public asupra fondurilor generate de contribuția EEG.

Pentru aceleași considerente, Curtea constată că Comisia nu a demonstrat că avantajele prevăzute de EEG 2012 implicau resurse de stat și constituiau, prin urmare, ajutoare de stat.

Curtea anulează, în consecință, nu numai hotărârea Tribunalului, ci și decizia Comisiei.


[1] Această lege a fost în vigoare de la 1 ianuarie 2012 până la 31 iulie 2014. De la 1 august 2014, ea a fost înlocuită prin EEG 2014, pe care Comisia a aprobat-o prin decizia 23 iulie 2014 (a se vedea comunicatul de presă al Comisiei IP/14/867).
[2] Această sarcină reprezenta între 20 % și 25 % din cuantumul total al facturii unui consumator final mediu.
[3] Contribuția EEG reprezintă astfel eventuala diferență dintre prețul obținut de OTS pe piața spot a bursei de energie electrică EEG pe care o injectează în rețeaua lor și sarcina financiară pe care le-o impune obligația legală de a plăti această energie electrică la tarifele stabilite prin lege, diferență pe care OTS au dreptul să o solicite furnizorilor care aprovizionează clienții finali.
[4] Decizia (UE) 2015/1585 a Comisiei din 25 noiembrie 2014 privind schema de ajutoare de stat SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [pusă în aplicare de Germania în sprijinul energiei electrice din surse regenerabile și al utilizatorilor mari consumatori de energie] (JO 2015, L 250, p. 122; a se vedea și comunicatul de presă al Comisiei IP/14/2122).
[5] Hotărârea Tribunalului din 10 mai 2016 în cauza Germania/Comisia (T-47/15).


:: Hotărârea

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate