Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Precizările procurorului general ref. activitatea desfășurată în Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud
04.04.2019 | JURIDICE.ro

Miercuri, 3 aprilie 2019, prof. univ. dr. Augustin Lazăr, procurorul general, a făcut următoarele declarații, potrivit știripesurse.com: „S-a creat un scandal pentru că există interese în acest sens, persoane interesante să dramatizeze, să pună situaţia în aşa manieră să le fie lor favorabil, deoarece sunt persoane care au proceduri judiciare în curs şi ar dori să obţină cu această ocazie o situaţie favorabilă şi ar dori să influenţeze candidatura la funcţia de procuror general pentru mandatul următor.

Adevărul va ieși la lumină, în mod cert. Mai greu, dar va ieși. Ei își vor cere scuze public, dacă vor avea această onoare, pentru ceea ce fac, atacând sistematic toate instituțiile Justiției, Ministerul Public și Procurorul General. Sunt foarte interesați să vină cineva să facă plecăciuni în față cui trebuie. Prea a deranjat Procurorul General… Prea a avut păreri independente. După ce am fost denunțat că fac parte dintr-un grup infracțional, cu liderii Uniunii Europene, ce ar putea să mă impresioneze mai mult acum?

Eu știu că sunt un magistrat cinstit al Ministerului Public și de-a lungul carierei mele profesionale m-au denunțat doar cei pe care i-am cercetat. Mulți m-au denunțat că am comis diverse abuzuri împotriva lor, dar după ce s-au făcut verificările respective s-a constatat că totul este în regulă.

Vreau să vă spun că în 37 de ani de carieră judiciară nu am fost cercetat disciplinar. S-au făcut doar verificări, cum se spune, verificări prealabile și nu am ajuns niciodată la cercetare disciplinară, pentru că nu au fost indiciii temeinice că aș fi săvârșit vreo abatere disciplinară.

Mereu am respectat adevărul și onoarea de magistrat public și degeaba se tot agită ei să îmi pună în sarcina diverse acuze, că sunt cu atât mai ridicoli cu cât se leagă de un om care nu a avut nici măcar un avertisment în 37 de ani de activitate profesională.

Din 2017, la zi, am vreo 30 de sesizări pe la Inspecția Judiciară și nu știu câte zeci de denunțuri la Secția Specială. Fiecare poate să facă pe denunțătorul, că le permite… Ei, bine, nu știu un lucru. Din materialitatea actelor poți să îți dai seama și de intenția frauduloasă a cuiva, intenția rea de a aduce pe cineva în fața organului judiciar.

Mă scuzaţi, am o anumită emotivitate, o anumită agitaţie indusă de aceste întâmplări. În 37 de ani de activitate nu am mai văzut aşa ceva. Eu am fost învăţat să gândesc cu mintea mea şi să nu fiu inflenţat de nimeni şi mă deranjează foarte mult când alţii nu mă lasă să îmi fac atribuţiile de serviciu aşa cum trebuie.

Este o grosolănie să spui că procurorul închidea sau deschidea pe cineva în penitenciar, că modifica mandatul de executare a pedepsei la care umbla doar judecătorul. Printre cele 50-60 de dosare, era posibil să fie și o persoană ca domnul Filip și condițiile erau verificate în același mod la toate persoanele, indiferent de ce condamnare aveau. Procurorul nu avea contact cu condamnatul din penitenciar, iar comisia era la grefa penitenciarului. Îmi exprim regretul pentru drama acestui om despre care acum am auzit, pe care nu l-am cunoscut. Se vede că a suferit nevinovat. El avea o condamnare dată de un tribunal militar și se afla la Aiud în executarea unei pedepse.

Regret că drama acestui om, un disident politic care a crezut în convingerile sale și a fost un om de onoare, a fost folosită de oameni interesați, pentru a ataca Justiția, Ministerul Public, procurorul general. Aceste acte se știe că erau cunoscute și desecretizate de ani de zile, dar nu au fost scoase decât acum, când e nevoie să satisfacă interesele celor care au un interes major în procedurile judiciare și pentru care se obține cu dificultate un aviz de urmărire penală, persoane interesate de postul de procuror general.”

Inspecţia Judiciară s-a autosesizat ca urmare a apariţiei în spațiul public a unor informaţii potrivit cărora procurorul general Augustin Lazăr, înainte de 1989, ca procuror la Alba, ar fi refuzat că elibereze un disident anticomunist și face verificări.

***

Luni, 1 aprilie 2019, având în vedere relatările din mass-media referitoare la activitatea desfășurată prof. univ. dr. Augustin Lazăr în calitate de procuror membru al Comisiei de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, precum și solicitările mass-media în sensul de a clarifica anumite aspecte, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a făcut următoarele precizări, potrivit unui comunicat:

În perioada 1985–1986, am activat ca procuror criminalist în cadrul Procuraturii Alba Iulia, calitate în care am îndeplinit periodic și atribuții privind Comisia de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, care examina situația tuturor condamnaților ce îndeplineau fracția de pedeapsă pentru liberare condiționată.

Contrar afirmațiilor lansate de unele instituții de presă, rolul acestei comisii nu era de a dispune punerea în libertate a unor condamnați, acesta fiind exclusiv atributul instanței de judecată, ci de a verifica îndeplinirea criteriilor tehnice prevăzute de art. 59 – 60 din Codul penal din 1969:

– îndeplinirea unei fracții minime obligatorii din pedeapsa ce se executa și
– inexistența rapoartelor de sancționare disciplinară.  

Pedepsele cu închisoarea se executau în temeiul mandatelor de executare emise în baza unor hotărâri judecătorești definitive de condamnare, iar procesele-verbale ale Comisiei pentru liberare condiționată se trimiteau instanței de judecată competente a hotărî, persoanele condamnate putându-se adresa instanței de judecată și în cazul unor constatări negative ale Comisiei.

Având în vedere perioada lungă de timp care a trecut, precum și imposibilitatea consultării unor documente originale (în special a hotărârii judecătorești emise în cauza respectivă) care să probeze situația evocată, precizez că nu pot confirma aspecte concrete referitoare la persoana despre care se face referire în articolele de presă.

Instituția liberării condiționate este reglementată similar și în prezent (art. 99 și următoarele din Codul penal și, respectiv, art. 587 din Codul de procedură penală).”


Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.