Joi, 4 aprilie 2019, Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, între altele, cu unanimitate, următoarele, potrivit unui comunicat:

În emiterea soluţiei, Secţia pentru procurori a avut în vedere că solicitarea PÎCCJ – SIIJ, de a dispune încetarea delegării unui procuror ca urmare a luării unei măsuri preventive a fost făcută în afara oricărui cadru legal.

Hotârârile Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pot fi cenzurate doar de către o instanţă de judecată, iar nu de către procurorii din cadrul Secţiei de Investigare a Infracţiunilor în Justiţie.

Secţia pentru procurori a avut în vedere existenţa unor date privind deficienţe referitoare la modul de înregistrare şi repartizare a unor cauze penale, printre care şi cea prin care s-a provocat un conflict pozitiv de competenţă cu Direcţia Naţională Anticorupţie.

Din lucrarea PICCJ din data de 26.03.2019 rezultă că dosarul penal menţionat ar fi fost constituit ca urmare a unui denunţ care nu îndeplinea condiţiile de formă prevăzute de lege, obligatoriu a fi verificate anterior înregistrării ca dosar penal pe rolul unei unităţi de parchet.

3. S-a adus atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor din cadrul Ministerului Public, componentă a autorităţii judecătoreşti şi s-a pus presiune pe procurorul de caz din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, afectându-i-se independenţa.

Secţia a apreciat că solicitarea repetată a dosarului penal nr. 986/P/2014 (TEL DRUM) aflat în instrumentarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de către Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, inclusiv prin emiterea unei ordonanţe de predare a unor înscrisuri, precum şi modul de înregistrare şi repartizare a dosarului penal care a stat la baza declanşării conflictului pozitiv de competenţă, constituie elemente factuale care conduc la această concluzie.

În emitere acestei hotărâri, Secţia pentru procurori a avut în vedere practica Plenului CSM în speţe similare (Hotătârea nr. 435/2019)

Soluţia s-a impus pentru a răspunde nevoii opiniei publice de a cunoaşte dacă au fost sau nu respectate dispoziţiile procesuale în legătură cu înregistrarea şi soluţionarea acestei cauze penale intens mediatizate.

Soluţia s-a impus având în vedere difuzarea în presă a unor copii după declaraţiile de martor date într-o cauză penală aflată pe rolul PICCJ – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie.”