BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Deciziile Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii / 4 aprilie 2019
05.04.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Joi, 4 aprilie 2019, Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, între altele, cu unanimitate, următoarele, potrivit unui comunicat:

„1. Respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării nr. 1172/P/2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, referitoarea la aplicarea art. 57 alin. 7 din Legea nr.303/2004, republicată

În emiterea soluţiei, Secţia pentru procurori a avut în vedere că solicitarea PÎCCJ – SIIJ, de a dispune încetarea delegării unui procuror ca urmare a luării unei măsuri preventive a fost făcută în afara oricărui cadru legal.

Hotârârile Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii pot fi cenzurate doar de către o instanţă de judecată, iar nu de către procurorii din cadrul Secţiei de Investigare a Infracţiunilor în Justiţie.

2. Dispunerea unui control al Inspecţiei Judiciare la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie privind modul de înregistrare, repartizare, precum şi prioritizarea soluţionării  dosarelor, de la data operaţionalizării acestei secţii până la data de 01.04.2019.

Secţia pentru procurori a avut în vedere existenţa unor date privind deficienţe referitoare la modul de înregistrare şi repartizare a unor cauze penale, printre care şi cea prin care s-a provocat un conflict pozitiv de competenţă cu Direcţia Naţională Anticorupţie.

Din lucrarea PICCJ din data de 26.03.2019 rezultă că dosarul penal menţionat ar fi fost constituit ca urmare a unui denunţ care nu îndeplinea condiţiile de formă prevăzute de lege, obligatoriu a fi verificate anterior înregistrării ca dosar penal pe rolul unei unităţi de parchet.

3. S-a adus atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor din cadrul Ministerului Public, componentă a autorităţii judecătoreşti şi s-a pus presiune pe procurorul de caz din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, afectându-i-se independenţa.

Secţia a apreciat că solicitarea repetată a dosarului penal nr. 986/P/2014 (TEL DRUM) aflat în instrumentarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de către Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, inclusiv prin emiterea unei ordonanţe de predare a unor înscrisuri, precum şi modul de înregistrare şi repartizare a dosarului penal care a stat la baza declanşării conflictului pozitiv de competenţă, constituie elemente factuale care conduc la această concluzie.

În emitere acestei hotărâri, Secţia pentru procurori a avut în vedere practica Plenului CSM în speţe similare (Hotătârea nr. 435/2019)

4. Sesizarea Inspecţiei Judiciare privind respectarea dispoziţiilor legale şi regulamentare în înregistrarea şi soluţionarea dosarului având ca obiect plângerea formulată împotriva lui Frans Timmermans, prim vicepreşedinte al Comisiei Europene.

Soluţia s-a impus pentru a răspunde nevoii opiniei publice de a cunoaşte dacă au fost sau nu respectate dispoziţiile procesuale în legătură cu înregistrarea şi soluţionarea acestei cauze penale intens mediatizate.

5. Emiterea unei adrese către Inspecţia Judiciară în vederea completării controlului dispus de către Secţia pentru procurori în şedinţa din data de 01.03.2019 privind modul de comunicare publică al Secţiei pentru investigarea infracţiunilor în justiţie,raportat la prevederile legale şi regulamentare în vigoare

Soluţia s-a impus având în vedere difuzarea în presă a unor copii după declaraţiile de martor date într-o cauză penală aflată pe rolul PICCJ – Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie.”

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate