« Secţiuni « Arii de practică « BusinessProtectiveLitigation
Gambling
Secţiune dezvoltată cu sprijinul MAX BET SRL
 

Întrebare preliminară cu privire la dreptul de proprietate și o anume taxă pentru jocurile de noroc
08.04.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul ungar se întreabă cu privire la dreptul de proprietate și o anume taxă pentru jocurile de noroc (C-665/18).

Situația de fapt:
1. materii UE:
– Libera prestare a serviciilor
– Drepturi fundamentale
2. avem niște paragrafe dintr-o hotărâre CJUE
3. necesitatea de a afla dacă respectivele paragrafe pot fi interpretate în sensul că, faptul că prin intermediul unei reglementări naționale se mărește de cinci ori, fără să se prevadă un regim tranzitoriu, cuantumul unei taxe forfetare pentru jocurile de noroc și se instituie o taxă proporțională aplicabilă aceleiași activități constituie o restricție privind libera prestare a serviciilor
4. avem apoi noțiunile „a îngreuna” sau „a face mai puțin atractivă” menționate într-o hotărâre CJUE (aceeași)
5. necesitatea de a afla dacă, în lumina Protocolului adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) și articolului 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene –, pot fi interpretate în sensul că majorarea nejustificată și nerezonabilă a unei taxe naționale pentru jocurile de noroc îi privează pe organizatorii de jocuri de noroc în săli de jocuri de profitul lor în mod disproporționat și discriminatoriu, denaturând concurența în favoarea cazinourilor
6. de asemenea, necesitatea de se afla dacă întreg conținutul unei hotărâri CJUE poate fi interpretat în sensul că se poate considera că o activitate este „îngreunată” sau făcută „mai puțin atractivă” atunci când majorarea nejustificată și discriminatorie a taxei pentru jocuri de noroc are rezultatul că exploatarea jocurilor de tip slot machine nu mai este rentabilă și nu poate determina decât pierderi
7. in fine, necesitatea de a afla dacă noțiunea de liberă prestare a serviciilor se poate interpreta în sensul că, în cazul sălilor de joc și a cazinourilor existente în acel stat membru, trebuie să se presupună, ca principiu, existența unui element de legătură cu dreptul Uniunii ca urmare a faptului că cetățenii Uniunii care provin din alte state membre pot, de asemenea, să utilizeze oportunitățile de joc în discuție.

Dispoziții incidente:
1. Hotărârea Curții pronunțată în cauza C-98/14 (mai ales paragrafele 39-42)
2. articolul 56 TFUE
3. Articolul 17 din Carta DFUE (cu explicațiile aferente).

dr. Mihaela Mazilu-Babel

 
Secţiuni: CJUE, Dreptul Uniunii Europene, Jocuri de noroc | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD