BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
Print Friendly, PDF & Email

Ocuparea postului de administrator de patrimoniu cu studii superioare. CCR-respingere

09.04.2019 | Rosemary BĂZĂVAN
Rosemary Băzăvan

Rosemary Băzăvan

În Monitorul Oficial Nr. 37 din 14 ianuarie 2019 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 600 din 27 septembrie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 lit. l) din Legea educației naționale nr. 1/2011.

Dispozițiile legale criticate pentru neconstituționalitate

Art. 250 lit. l) ”Pentru ocuparea funcțiilor didactice auxiliare trebuie îndeplinite următoarele condiții de studii:[…]
l) pentru funcția de administrator patrimoniu – îndeplinirea condițiilor prevăzute de legislația în vigoare pentru funcția de inginer/subinginer, economist”.

Dispozițiile constituționale presupus încălcate 

Art. 1 Statul roman […]
(3) România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pliralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate. […]

Art. 16 Egalitatea în drepturi
(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. […]
(3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condițiile legii, de persoanele care au cetățenia română și domiciliul în țară. Statul român garantează egalitatea de șanse între femei și bărbați pentru ocuparea acestor funcții și demnități. […]

Art. 41 Munca și protecția socială
(1) Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă. […]

Au mai fost invocate și prevederile art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului: ”Toți oamenii sunt egali în fața legii și au, fără nici o deosebire, dreptul la o egală protecție a legii. Toți oamenii au dreptul la o protecție egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prezenta Declarație și împotriva oricărei provocări la o asemenea discriminare.”

Aprecieri și argumente ale Curții Constituționale

1. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că întreaga motivare nu privește conținutul normativ al art. 250 lit. l) din Legea educației naționale nr. 1/2011, ci se referă la aspecte ce vizează fondul cauzei cu care a fost investită instanța judecătorească, respectiv susțineri ale autoarei în sensul că studiile absolvite și pregătirea sa profesională o califică pentru ocuparea funcției de administrator de patrimoniu. Or, se constată că astfel de susțineri nu constituie aspecte ce țin de constituționalitatea textelor legale criticate, ci constituie chestiuni de interpretare și aplicare a textului de lege criticat la situația dedusă judecății.

2. Ca atare, Curtea constată că intepretarea textelor de lege criticate, în vederea aplicării lor în situația autoarei excepției, constituie aspecte ce intră în competența de soluționare a litigiului dedus instanței de judecată ce a sesizat Curtea Constituțională. În sensul jurisprudenței Curții Constituționale (cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 19 din 21 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Parte I, nr, 171 din 18 martie 2003), este atribuția instanțelor de judecată să interpreteze și să determine dispozițiile legale aplicabile în raport cu starea de fapt stabilită. Or, Curtea nu poate modifica sau completa prevederea legală supusă controlului și nici nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției, astfel încât, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă (a se vedea, în acelașii sens, Decizia nr. 618 din 11 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 27 ianuarie 2017, paragraful 32).

Decizia Curții Constituționale

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a art. 250 lit. l) din Legea educației naționale nr. 1/2011.

Dr. Fiz. Rosemary Băzăvan


Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership