Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

ÎCCJ. Mandat european de arestare. Imposibilitatea predării persoanei solicitate, chiar și temporară, pe perioada amânării predării
18.04.2019 | Andreea COMAN, Daniela NICULCEA


Andreea Coman

Andreea Coman

Daniela Niculcea

Daniela Niculcea

Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că se impune admiterea contestaţiei formulată de Parchet împotriva sentinţei penale pronunţată în primă instanță criticând-o sub aspectul nelegalității, întrucât aceasta în mod greșit a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile din Italia. Criticile Parchetului au vizat în esență imposibilitatea legală de a dispune predarea temporară în condițiile în care aceasta a fost amânată, precum și neindicarea datei până la care s-ar fi amânat predarea, împrejurări ce conduc la o situaţie nereglementată de lege, respectiv ţinerea în arest a persoanei solicitate pentru o perioadă nedeterminată, fără a exista o procedură legală pentru verificarea necesităţii de a menţine măsura preventivă, posibilitate ce există doar în cursul procedurii, respectiv până la luarea unei hotărâri cu privire la executarea mandatului european de arestare şi la predare. Pentru a dispune în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, pe de o parte că, în cazul în care persoana solicitată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei, iar dispozitivul hotărârii trebuie să conțină și limita în timp până la care este amânată predarea, iar pe de altă parte, deși dispozițiile legale impun judecătorului să emită de îndată mandatul de arestare în situaţia în care constată îndeplinite toate cerinţele prevăzute de lege pentru executarea mandatului, aducerea la îndeplinire a acestuia este condiționată de împrejurarea dacă se amână sau nu predarea persoanei solicitate, întrucât în cazul amânării predării persoanei solicitate, mandatul de arestare emis de autoritatea judiciară română intră în vigoare la data încetării motivelor care au justificat amânarea; aprecierile instanței de fond cu privire la natura acuzațiilor care se aduceau persoanei solicitate în Italia sau interesul persoanei solicitate de a fi prezent în fața autorităților italiene pentru a răspunde acuzațiilor nefiind luate în considerare. (Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Decizia nr. 399 din 26 aprilie 2018 având ca obiect mandatul european de arestare)

Av. Andreea Coman, Managing Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII
Daniela Niculcea, I Law You, studentă la Facultatea de Drept a Universității din București

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate