BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
Print Friendly, PDF & Email

Contestație la executare admisă referitor la aplicarea de către organele fiscale a prevederilor OUG 88/2018

22.04.2019 | Florina Doris VISIRIN
Abonare newsletter
Florina Doris Visirin

Florina Doris Visirin

După apariția OUG 88/2018, s-au ivit multe situații în care Direcțiile Generale ale Finanțelor Publice au început să emită titluri executorii și somații pentru datorii ale societăților comerciale în insolvență, născute după deschiderea procedurii, având drept consecință poprirea contului unic, cont cu afectațiune specială. În speța de față, în urma instituirii unei astfel de popriri au și fost executate silit sumele de bani care se regăseau în acest cont, cu nesocotirea prevederilor articolului 5 punctul 66 din Legea 85/2014 și ale articolului 84 alin. 1 din Legea 85/2014.

Concret, contestatoarea este o societate care se află sub imperiul prevederilor Legii 85/2014 din anul 2016, iar intimata – DGRFP a emis titlul executoriu pentru datorii născute după data deschiderii procedurii de insolvență, dar înainte de intrarea în vigoare a OUG 88/2018, dispunând poprirea contului unic și executarea silită a sumelor care se aflau în acesta. Executarea a fost contestată, vizându-se atât faptul că executarea silită pornită de creditorul bugetar încalcă principiul aplicării imediate a legii noi, potrivit căruia, legea nouă se va aplica de la intrarea ei in vigoare numai situaţiilor juridice care se vor naşte, se vor modifica ori stinge după această dată, conform art. 6 alin. (6) Cod civil, cât și faptul că executarea silită a contului unic este nelegală conform dispozițiilor Legii 85/2014.

Prin sentința civilă nr. 434/2019, pronunțată de Judecătoria Deva, instanța a admis în parte contestația la executare promovată de debitoarea SC _____ SRL în insolvență și a dispus anularea adreselor de înființare a popririlor pe contul unic al debitoarei în insolvență precum și întoarcerea executării pentru sumele deja executate în temeiul actelor anulate.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, astfel cum dispune art. 6 Cod civil, legea civilă este aplicabilă atâta timp cât este în vigoare și nu are putere retroactivă, aceeași soluție fiind adoptată de art. 24 din Codul de procedură civilă.

OUG 88/2018 a intrat în vigoare la data de 2 octombrie 2018, la data publicării în Monitorul Oficial, iar în lipsa unor norme exprese din conținutul său, nu poate să se aplice retroactiv, anume acelor proceduri care au fost declanșate anterior intrării sale în vigoare.

Chiar dacă prevederile ordonanței în discuție se vor integra în cuprinsul Legii 85/2014, aceasta nu înseamnă că noua formă a legii se va aplica oricum, ci numai cu respectarea principiului neretroactivității legii civile.

Astfel, cum la data deschiderii procedurii insolvenței asupra contestatoarei, în Legea 85/2014 nu era prevăzută la articolul 143 posibilitatea urmăririi silite pentru datoriile acumulate în perioada procedurii de insolvență, care au o vechime mai mare de 60 de zile, nu se poate invoca aplicabilitatea imediată a unei ordonanțe de urgență pentru a se proceda la o astfel de executare silită, decât cu încălcarea principiului neretroactivității legii.

Mai mult, instanța a reținut că norma tranzitorie cuprinsă în art. IX al Ordonanței de Urgență 88/2018 nu are legătură cu posibilitatea urmăririi silite a datoriilor acumulate în perioada procedurii de insolvență care au o vechime mai mare de 30 de zile.

Instanța apreciază că actele de executare silită, respectiv adresele de înființare a popririi au fost emise în baza unor dispoziții legale inaplicabile litigiului, motiv pentru care acestea sunt nelegale, astfel că se va admite contestația la executare și se va dispune anularea adreselor de înființare a popririi cu consecința întoarcerii executării silite în temeiul art. 723 Cod proc. civ., prin restituirea către contestatoare a sumelor încasate de către intimată în procedura executării silite.

Sentința nu este definitivă, fiind atacată cu apel.

În mod absolut previzibil, după această primă executare silită în urma căreia au fost poprite și executate sumele de bani care se aflau în contul unic al debitoarei, aceasta nu a mai putut achita datoriile curente față de fisc, motiv pentru care, în fiecare lună, acesta emite un titlu executoriu, somație și poprire, în pofida faptului că, cel puțin pentru primul titlu emis există hotărârea susmenționată prin care s-a dispus inclusiv întoarcerea executării silite.

Rămâne de văzut ce se va întâmpla după judecarea apelului și care va fi atitudinea organelor de executare fiscală în situația în care acesta va fi respins și soluția primei instanțe va fi menținută.

Avocat Florina Doris Visirin

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week