JURIDICE.ro
JURIDICE
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Petre Piperea: Profesia de avocat, mai presus de talente, are nevoie de caractere
30.04.2019 | Alina MATEI


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Alina Matei

Alina Matei

Petre Piperea

Petre Piperea

Alina Matei: Mulțumesc, stimate domnule avocat Petre Piperea, pentru că ați acceptat să acordați un interviu cititorilor JURIDICE.ro. Este știut faptul că veți candida pentru demnitatea de Consilier al Baroului București. Cum de ați luat această decizie și care au fost reacțiile celor cărora le-ați spus că veți candida?

Petre Piperea: Nu, nu, eu vă mulțumesc pentru invitație!

Decizia de a candida a venit într-un mod firesc, din dorința de ”a pune umărul” la identificarea soluțiilor pentru alaiul de probleme cu care ne confruntăm în exercitarea profesiei noastre, întrucât nu este normal ca anumite aspecte recurente să rămână o corvoadă individuală și cotidiană a avocaților, ci ele ar putea fi și ar trebui rezolvate la nivel instituțional, prin eforturile organelor profesiei.

Rămâne un paradox faptul că avocatura, care este un creuzet al individualităților puternice, călite în nenumărate bătălii, nu este încă percepută și la nivelul organelor profesiei ca o breaslă redutabilă și respectată.

Probabil că explicația rezidă în orgoliile aferente personalităților puternice. Totuși, pentru ”binele comun”, a cam venit momentul ca adversarii și, eventual, ”rivalii” să se poată privi în ochi cu respect și să conștientizeze că trebuie să joace și în aceeași echipă.

Alina Matei: Vreun ”prieten de bine” nu v-a întrebat cum de nu candidează fratele dumneavoastră, domnul profesor Gheorghe Piperea?

Petre Piperea: Profu’ a candidat cu mulți ani în urmă și a și obținut mandatul de consilier, dar puțini colegi din Consiliul BB de atunci rezonau cu ideile și cu energia lui, așa că singura opțiune decentă a fost demisia, pentru a evita asocierea numelui său cu apatia Consiliului de atunci.

Ulterior, lucrurile s-au schimbat mult în bine, în sensul că au devenit interesați de soarta profesiei noastre mulți profesioniști valoroși (unii dintre ei au și reușit să intre în componența Consiliului en-titre), iar aceștia pot schimba viziunea asupra profesiei noastre.

Așadar, acum este rândul meu să candidez și sunt toate șansele ca eu să beneficiez de un context mult mai bun decât fratele meu, dacă voi reuși să obțin locul în Consiliu.

Alina Matei: Sunteți printre puținii avocați candidați care a pus pe hârtie ideile despre ce ar vrea să facă de va ajunge acolo. Într-o lume a Internetului, Facebook-ului cum de nu e plin de mini-programe măcar? Adică să știe avocații de ce vor și ce vor să facă în Consiliu.

Petre Piperea: Nu am avut nevoie de prea mult timp pentru a formula ”programul mic dar vioi”, pentru că am decis să candidez tocmai pentru a promova ideile pe care le aveam deja despre exercitarea profesiei noastre. M-ar bucura realmente ca alți candidați/colegi să rezoneze cu ele și chiar să și le însușească.

Revenind la întrebare, eu mărturisesc că am rămas puțin confuz când am remarcat cealaltă latură a ”campaniei electorale”: unii dintre candidați fac adevărate ”investiții” în campanie (flyere, print-uri, sms-uri către toți avocații din BB etc.), în condițiile în care remunerația pentru locul urmărit este mediocră spre nesemnificativă, presupunând mai degrabă sacrificarea timpului și a energiei pentru ”binele comun”…

Alina Matei: Ideile enumerate în programul dumneavoastră exprimă ce ați fi dorit să se întâmple până acum și nu s-a întâmplat?

Petre Piperea: În primul rând, recunosc că am reușit să ”cristalizez” câteva idei și cu sprijinul grupurilor de avocați constituite pe Facebook, grupuri care au devenit reale platforme de comunicare (îi felicit pe inițiatorii lor pentru acest aport la dialogul dintre organele profesiei și corpul profesional).

În al doilea rând, ideile propuse sunt rezultatul experienței dobândite și au ca scop facilitarea exercitării profesiei noastre. În unele cazuri există deja soluții, dar nu sunt aplicate, iar, în alte situații, soluțiile nu au fost încă identificate. Este datoria organelor profesiei să intervină în ambele situații și să asigure protecția membrilor corpului profesional.

Alina Matei: Multe din cele trecute în programul dumneavoastră nu par deloc irealizabile. Altele, cum este citarea avocaților, tinde la o modificare a Codului de procedură civilă. Dar să știți că și aceasta poate fi rezolvată dacă avocatul insistă în ședința de judecată să i se stabilească o oră. În ultima vreme, am tot auzit colegi avocați care au găsit înțelegere la judecător şi le-a fost stabilită o oră. De ce oare nu cutează avocaţii să se facă înţeleşi de către judecători?

Petre Piperea: Da, este adevărat, de cele mai multe ori găsim înțelegere la judecători și ni se fixează un anumit interval de timp pentru termenele următoare, dar sunt și situații în care ni se răspunde cu seninătate ”instanța nu fixează oră”.

În realitate, estimarea intervalului orar orientativ pentru strigarea cauzei este obligatorie pentru lista de ședință, conform art. 215 alin. (1) CPC, dar nu prea este respectată în practică (”estimarea” orei se face fictiv în citație, adică toate citațiile au ca oră estimată ora începerii ședinței).

Uneori, din dorința de a nu compromite șansele demersului său, avocatul este tentat să se conformeze unui comportament atipic (ca să nu spun agresiv, abuziv sau obtuz) al instanței sau al funcționarilor cu care interacționează. În exercitarea profesiei, nu trebuie să permitem să fim admonestați sau umiliți de cineva căruia nu-i pică bine prezența noastră, chiar dacă acest fapt presupune antagonizarea persoanei respective, ci, dimpotrivă, trebuie să apelăm la organele profesiei pentru recâștigarea respectului cuvenit.

Alina Matei: Modul cum a funcţionat până acum actualul Consiliu cum vi s-a părut? Ce notă i-aţi da?

Petre Piperea: Chiar dacă au rămas multe lucruri de făcut, eu le mulțumesc colegilor noștri pentru timpul, energia și eforturile alocate intereselor noastre comune.

Alina Matei: Un loc în Consiliul Baroului Bucureşti este un paşaport către reuşită?

Petre Piperea: Cu toată modestia, vă spun că, după standardele mele, eu sunt mulțumit de realizările mele: sunt partener fondator în ”Piperea și Asociații” (profu’ figurează la ”Asociații” 🙂 , am gestionat litigii super interesante în toate gradele de jurisdicție, am scris articole, am scris cărți (doar în coautorat deocamdată), dețin o bază impresionantă de glume și… din 12.06.2018, am devenit tatăl lui Ioan & only 🙂 )

Așadar, nu caut sinecuri sau remunerații, ci, pur și simplu, consider că pot să contribui realmente la ameliorarea condițiilor exercitării profesiei noastre.

Alina Matei: Consiliul Baroului Bucureşti este un loc dinamic sau static?

Petre Piperea: Cred că depinde de abordare: poți să manifești o lenevie beligerantă sau poți să te implici pentru crezurile tale. Din păcate, atribuțiile Consiliului BB nu permit prea multe, dar nimeni nu-ți restrânge inițiativa și implicarea. De aceea, titlul programului meu se referă la organele profesiei.

Alina Matei: Care sunt frontierele pentru un consilier în raport cu avocaţii?

Petre Piperea: În primul rând, raporturile trebuie să fie guvernate de confraternitate. Interesele comune impun solidaritate.

În al doilea rând, colegii noștri trebuie să conștientizeze că un consilier nu se retrage din activitate și că nu va fi permanent disponibil, ci în anumite limite care îi permit să asigure și gestionarea clienților săi.

În al treilea rând, prin intermediul dialogului cu corpul profesional, consilierul trebuie să încerce permanent să fie la curent cu problemele profesiei și să aibă inițiativă pentru soluționarea lor.

Alina Matei: Un mesaj, vă rog, pentru colegii avocaţi care vor veni la vot.

Petre Piperea: Parafrazându-l pe Zafon, aș spune că profesia aceasta, mai presus de talente, are nevoie de caractere. Alegeți-vă cu grijă favoriții pentru a nu fi dezamăgiți. Fiți convinși că eu voi încerca să pun în practică programul propus.

Alina Matei: Mulţumesc pentru că aţi stat de vorbă cu mine.

Petre Piperea: Este întotdeauna o plăcere să discut cu dvs.!

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Petre Piperea: Profesia de avocat, mai presus de talente, are nevoie de caractere”

  1. Profesiei de avocat nu îi lipsesc nici talentul nici caracterul.

    Ce lipseşte este profesionalismul.
    Dreptul este predat în şcoală şi practicat la bară în mod amatoristic.
    Citiţi cererile, sentinţele, documentele. Scriitură slabă.

    Lipseşte tradiţia jurisprudenţială. Lipseşte transparenţa.
    Lipseşte gândirea critică.

    La noi avocaţii sunt critici literari de nivel clasa a 8-a: compunere.

    • Păi de unde să ai tradiție jurisprudențială când nici acum nu ai acces la jurisprudență – i.e. la toată, sau măcar la jurisprudența instanțelor ultime în grad. Când ÎCCJ îți zice senin că nu publică toate hotărârile pe pagina scj.ro? Când încheierile – ce într-adevăr fac corp comun cu hotărârea – NU SUNT TOTUȘI PUBLICATE deși hotărârea este?

      Apoi, ce transparență să ai când în hotărâri, INSTANȚA ANONIMIZEAZĂ NUMELE AVOCATULUI PĂRȚILOR? Când citești și astfel nu poți să-ți dai seama cine a fost avocatul care a invocat acele motive de compuneri de clasa a 8 a??

      Despre gândirea critică – păi ea lipsește pentru că avocatul nu se selectează în funcție de gândirea critică. O grilă niciodată nu va reuși să facă asta/ sau un barem care se dă în funcție nu de felul în care găsești argumente (cu cărțile, codurile, jurisprudența pe masă) și le legi, ci în funcție de CÂT DE BINE AI MEMORAT o soluție găsită în vreo carte de drept (agreată de cei care fac baremul) sau în vreun RIL/Dezlegare prealabilă (contrar/ă CEDO/UE/Constituției) sau pur și simplu într-o dispoziție de drept ce astăzi e, mâine nu mai e.

  2. În caracter nu se mai bătuseră avocații.

    În altă ordine, ce caracter are un avocat care cenzurează opiniile juridice ale altor juriști?

    • Petre PIPEREA spune:

      Dacă azi îl persiflați pe Zafon cu o dezinvoltură demnă de invidiat, nu m-ar surprinde ca mâine să îl umiliți pe Kant … Vă rog, totuși, să-i recunoașteți circumstanțe atenuante acestuia: Immanuel Kant but at least Immanuel tried :)))))))))))))))))))

      • CLIENTUL, după ce va pierde fiind asistat de un avocat cu caracter (dar neștiutor de drept UE/CEDO/constituțional), va răsufla ușurat și va spune: se putea și mai rău, se putea ca avocatul care m-a asistat să fie FĂRĂ caracter… ca avocatul adversarului ce doar câștigă împotriva mea (ah, mică persiflatoare ce sunt! – sper că realizați eroarea logică din răspunsul pe care ați ales să mi-l dați, domnule candidat Piperea).

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate