ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Ce motive au jurnaliștii să ceară ori să renunțe la acreditările din sistemul judiciar românesc?
03.05.2019 | Robert WILLIAMS


Robert Williams

Robert Williams

Rapoartele de activitate ale unei domnisoare/doamne judecator cu privire la activitatea Biroului de Informare si Relatii Publice, a atras curiozitatea Agentiei Britanice de Stiri News247WorldPress. Cifrele sunt interesante, avand in vedere interesul mediei pentru justitie.

Raport de Activitate pentru 2015
„– cereri de înregistrări audio – video formulate de către reprezentanţii mass-media: 8
– alte cereri: 39 cereri de acreditare;
8 cereri studiere dosare;
3 cereri de retragere acreditare”

La sfarsitul anului 2016, datele devin semn de intrebare. Scade practic numarul acreditarilor, acreditarile retrase sunt catre zero, dupa cum urmeaza:
– cerere de acreditare – 18
– cerere retragere acreditare – 1

Dezbaterile CSM privind Proiectul TAEJ au cautat sa reglementeze tocmai aceasta relatie de buna credinta reciproca si construirea unui parteneriat in privinta justitiei. De remarcat faptul ca la nivelul instantei supreme, statistica acreditarilor, de la un an la altul, este cu putin peste instanta citata mai sus (Judecatoria unui sector din capitala) – 35 pentru anul 2016 si 90 pentru anul 2017.

La alte instante din colturile tarii aceste date lipsesc cu desavarsire, motivele fiind probabil organizatorice si neunitare. Se observa completari ale formularelor de catre responsabilii acestor birouri si surprize.

Exemplul unei astfel de surprize il constituie un Tribunal la care nu este mentionata nici o statistica cu privire la numarul acreditarilor ori al retragerilor acestora.

Exemplele ar putea continua si ar putea atrage simpatii ori dezbateri interminabile, insa nu asta ne dorim.

In primul caz enumerat, la data scrierii acestui material, aceeasi domnisoara/doamna este astazi in fruntea structurii de comunicare din „garantul justitiei romanesti”. Se remarca prin titulatura de expert in comunicare (Proiect TAEJ), initiatiatorul fiind institutia amintita.

In cazul celorlalti citati sau mentionati, cursul lor este acelasi cu urcusul si coborasul firesc.

In cazul jurnalistilor, acestia sunt in situatii dificile pentru ca obtinerea informatiilor poate fi restrictionata sub motive citate din ,,Ghid”, insa ghidul nu poate avea valoare de lege asa cum este reglementata informatia transmisa si obtinuta conform legii 544/2001.

Un lucru ramane nerezolvat, si anume daca in cazul sistemului judiciar, unele reguli de bun simt sunt reglementate deja prin alte prevederi, cariera si profesionalismul magistratilor, comportamentul, derapajele si activitatea acestora nu poate fi trecuta si strecurata in raspunsuri evazive si articole de ghid. Jurnalistii sunt guvernati de un drept fundamental al cititorilor, care sunt si platitori de taxe si beneficiari ai actului de justitie.

Remarcam un incident recent in care o domnisoara/doamna purtator de cuvant – expert in comunicare a reactionat foarte categoric cu privire la lipsa acordului de a fi preluata o stire institutională de pe contul acesteia in conditiile care aceste informatii priveau evenimente institutionale si nu in nume privat, asa cum a inteles sa le promoveze persoana. Incidentul a scos la iveala faptul ca poate fi un motiv de mandrie si profesionalism pentru aceasta domnisoara/doamna purtator de cuvant -expert in comunicare, insa in detrimentul institutiei care nu a beneficiat de aceeasi promovare si atunci nimeni nu ar mai fi in situatia de a cere acordul pentru o informare si promovare pozitiva pana la urma a evenimentului/evenimentelor.

In aceste conditii, jurnalistii romani si nu numai (n.r. News247WorldPress) sunt intr-o situatie delicata in a respecta dezacordul manifestat de catre persoana privata care a postat in nume privat in detrimentul institutional evenimentul/evenimentele. Un posibil raspuns ar putea veni din partea institutiei la care persoana privata are calitatea de purtator de cuvant – expert in comunicare. Fireste ca preluarea a fost retrasa la cateva minute in urma dialogului prin care dezacordul a fost unul categoric.

Posibilele intrebari si raspunsuri sunt apanajul cititorilor, cu mentiunea faptului ca acest material nu doreste o ofensa pe cei citati.

Robert Williams
Redactor sef News247WorldPress

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Ce motive au jurnaliștii să ceară ori să renunțe la acreditările din sistemul judiciar românesc?”

  1. Ultimele 10 propoziţii nu le-am înţeles deloc. Despre ce vorbeşti?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate