BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Mediu
CărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C‑674/17 Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola. Avocatul general Øe a statuat că articolul 16 al Directivei habitate nu împiedică un stat membru să deroge de la obligația de a interzice uciderea intenționată a specimenelor din speciile menționate în anexa IV litera (a)

08.05.2019 | JURIDICE.ro
Newsletter
Instagram
Facebook

Trimitere preliminară – Directiva 92/43 / CEE („Directiva habitate”) – Conservarea habitatelor naturale și a faunei și florei sălbatice – Articolul 12 alineatul (1) litera (a) – Interzicerea uciderii deliberate a speciilor menționate în anexa IV litera (a) – Specia Canis lupus (lup) – Articolul 16 alineatul (1) litera (e) – Derogare – Condiții

În cauza C‑674/17 Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola, instanța de trimitere a adresat Curții întrebări preliminare privitoare la articolul 16 alineatul (1) litera (e) din Directiva habitate, și anume dacă acesta permite acordarea pe baza cererilor vânătorilor a derogărilor limitate la o anumită regiune pentru așa-numita vânătoare în scopul gestionării efectivelor.

Această cerere este formulată în cadrul procedurii între Asociația Tapiola-Pohjois-Savo Kainuu (Tapiola Pohjois-Savo Kainuu) și Suomen riistakeskus (Agenția finlandeză pentru protecția animalelor sălbatice). Tapiola a solicitat instanței de trimitere să anuleze două decizii prin care Agențiaa autorizat uciderea lupilor ca parte a practicii de vânătoare „în scopuri de gestionare a populației” pentru anul de vânătoare 2015-2016.

Scopul fundamental al acestei practici era de a crește toleranța locuitorilor din zonele adiacente celor ocupate de lupi, cu scopul de a reduce braconajul și de a îmbunătăți astfel starea de conservare a populației de lupi. Instanța de trimitere întreabă dacă și în ce condiții statele membre pot autoriza vânătoarea în scopul gestionării populației în temeiul articolului 16 alineatul (1) litera (e) din Directiva habitate. Conform acestui articol, statele membre pot deroga de la obligația lor de a interzice uciderea deliberată a lupilor ca specimene ale unei specii strict protejate cu condiția îndeplinirii anumitor cerințe.

În concluziile sale de astăzi, avocatul general a considerat că articolul 16 al Directivei habitate nu împiedică un stat membru să deroge de la obligația de a interzice uciderea intenționată a specimenelor din speciile menționate în anexa IV litera (a) la această directivă, care includ specia Canis lupus, prin autorizarea vânătorii lupilor cu scopul de a combate braconajul, de a preveni pericolul pentru câini și/sau de a îmbunătăți sentimentul general al securității populației, cu condiția ca statul membru să demonstreze că toate cerințele prevăzute la articolul 16 alineatul (1) litera e) din această directivă sunt îndeplinite.

:: Concluziile avocatului general

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate