Silvana Racoviceanu: Consilierul ar trebui mai întâi de toate să aibă temperamentul unui lider
15 mai 2019 | Alina MATEI
Alina Matei
Silvana Racoviceanu
Alina Matei: Mulţumesc, stimată doamnă avocat Silvana Racoviceanu, pentru timpul acordat cititorilor JURIDICE.ro. Candidatura dumneavoastră, pentru demnitatea de Consilier al Casei de Asigurări a Avocaților Filiala Bucureşti – Ilfov, poate fi privită ca opusul statului pe margine şi doar a votării?
Silvana Racoviceanu: Sigur că, pe de o parte, decizia mea de a candida la această demnitate constituie un element proactiv în desfășurarea activității mele profesionale, conducând la implicarea mea în cadrul structurilor reprezentative ale tuturor colegilor mei (din București), ceea ce excede activităților mele obișnuite din viața profesională. Pe de altă parte, chiar privind structura la care candidez și eu, mă aflu totodată în postura de a alege și alți membri pentru consiliu, ceea ce mă transformă și într-un critic observator al celorlalți candidați.
Alina Matei: Faptul că în acest an şi-au depus candidatura mulţi avocaţi este foarte bine. Aţi sesizat cumva şi dumneavoastră tendinţa unora dintre candidaţi de a-şi canaliza energia mai mult pe dobândirea unui loc în Consiliu decât de a face dovada că merită să fie ales?
Silvana Racoviceanu: Este greu de spus. Eu privesc lucrurile altfel. Este primul an cu o competiție puternică, datorată unui număr foarte mare de candidați, ceea ce e foarte bine, atât la Consiliul CAA Filiala Bucureşti, cât și la Consiliul Baroului București. Corpul nostru profesional e ”viu”, ”trăiește”, ”respiră” și luptă.
Se simte dorința de schimbare.
Nu pot să spun dacă sunt candidați care doresc exclusiv să acceadă pe un asemenea loc și prefer să las asta în sarcina instinctuală și flerul fiecărui elector, pentru că așa e corect. Cu toate astea, ”frământările” prezente în ultimul an la nivelul întregii societăți se resimt în totalitate și la nivelul (și în interiorul) corpului nostru profesional.
”Ne-am săturat.” Cam asta ar sta pe buzele oricărui coleg avocat. Suntem, cred eu, singura structură din țara aceasta, după Instituția Guvernatorului, cu reprezentanți aflați în mandate de 29, 25, 15 ani. Unii dintre aceștia, l-au depășit pe Nicolae Ceaușescu pe o comparație a perioadelor de conducere / reprezentare. Foarte mulți sunt într-un cumul de funcții, și în Consiliul BB și în Consiliul CAA Filiala Bucureşti și în Consiliul CAA. În toată această perioadă, profesia noastră și-a piedut competențe, și-a pierdut respectul, forța și credibilitatea în societate, dincolo de faptul că funcționăm în baza unor legi depășite de vremuri. Și toți acești indivizi ne privesc astăzi senin și ne mai cer un mandat. Al (e)n –lea mandat. De aceea, eu în special, mă simt poate, mai mult elector decât candidat, pentru că la fel ca și colegii mei, ”m-am săturat”! M-am săturat de vorbele meșteșugite (avantaj profesional) al eternilor reprezentanți, m-am săturat de ”tabloul” minunat al avocaturii pe care ni-l prezintă, m-am săturat de ”pomelnicele” de conferințe și lucrări care le prelungesc CV-ul pe 10 pagini… Vreau să simt că cineva face concret lucruri în apărarea profesiei și a reputației noastre, în apărarea drepturilor noastre.
Alina Matei: Un avocat fără abilităţi este vai viața lui. Cum vedeţi abilităţile în cazul unui Consilier?
Silvana Racoviceanu: Consilierul ar trebui mai întâi de toate să aibă temperamentul unui lider, la care aș adăuga exclusiv bună credință și carismă. Altfel, acesta are în principiu, abilitățile unui avocat pledant prin excelență, și spun asta referindu-mă și la colegii specialiști în negociere… Mă gândesc aici la putere de convingere, voință, responsabilitate, argumentație, profesionalism. Cam așa văd eu imaginea Consilierului, fie că e la CAA, fie că e la Baroul București.
Alina Matei: Un avocat obişnuit, odată ajuns în organele de conducere ale profesiei, trebuie să rămână fidel faţă de cei ce l-au ales, deși habar nu are cine îl votează şi cine nu, sau să-şi piardă din independenţă şi să fie fixat în organele de conducere ale profesiei, ca organe reprezentative?
Silvana Racoviceanu: Un avocat (”obișnuit” sau nu) care ajunge în organele de conducere ale profesie trebuie să rămână fidel profesiei și corpului său profesional! Avem suficienți politicieni care împart țara asta în ”buni”, ”răi” și ”derivate”. Noi nu trebuie să facem asta. Suntem un corp profesional liber, independent, într-o mare măsură autonom. Suntem specialiști și ne dorim să fim o elită a societății. Avem reprezentare majoritară în cea mai mare instituție a țării – Parlamentul. Putem. Suntem buni. Trebuie doar să vrem mai mult și să fim ghidați de bună credință.
Alina Matei: Care dintre atribuţiile Consiliului Casei de Asigurări a Avocaților (Filiala Bucureşti) ar părea cum-necum doar text, de neaplicat?
Silvana Racoviceanu: Sistemul de asigurări sociale ale avocaților are la bază Legea 72/2016, o lege asupra căreia ar trebui mult lucrat… O primă problemă pe care aș sesiza-o – ”dureroasă” pentru București – este controlul și relațiile (prost definite) de coordonare / subordonare dintre Casa (centrală) de asigurări și filiale. Ca atare, sunt filiale din țară aflate în ”deficit” de plăți, susținute de Casa centrală, dar și filiale care refuză controlul direct al inspectorilor. Ce minunat ar fi dacă aceste informații ar fi publice… 🙂
Alina Matei: Care considerați că este principalul punct ”deficitar” al structurii la care candidați?
Silvana Racoviceanu: Pot nominaliza un punct ”deficitar” pentru sistem, care paradoxal, constituie un avantaj puternic al celor care au ocupat îndelung să constant ”scaunele” lui. Opacitatea, lipsa de transparență. Nici astăzi nu știu să vă spun dacă ”policlinica avocaților” de la parterul clădirii din str. Dumitru Râureanu aparține și este finanțată de CAA sau de filiala noastră. Nu cunoaștem situația unor penalități supranumite ”istorice” și necolectate, la fel cum în prezent, avem candidați care își doresc să fie ”modele” și reprezentanți ai noștri, dar care au datorii eșalonate în lunile premergătoare depunerii candidaturilor. Întâlnim chiar coincidențe de nume între medicii angajați ai policlinicii și reprezentanți ai noștri, despre care nici acum nu am aflat dacă sunt rude sau afini cu aceștia. Nu cunoaștem dacă există un raport utilitate / cost pentru această policlinică și specializările ei, având în vedere că punem la dispoziție spațiu, aparatură, venituri. Nu cunoaștem remunerațiile și alte drepturi asimilate, alocate membrilor de consiliu… Sunt date care ne lipsesc, deși organul suprem de conducere al acestor structuri este Adunarea Generală a Avocaților, în fața cărora sunt prezentate doar cifre seci și detalii generale de buget.
Alina Matei: Dacă veţi fi aleasă, care ar fi prima propunere pe care aţi face-o Consiliului?
Silvana Racoviceanu: Fără îndoială, măsuri concrete de asigurare a transparenței. Așa cum putem primi e-mailuri cu ”la mulți ani!”, așa putem primi e-mailuri cu informări. E important. Avocatul este un om ocupat în viața de zi cu zi. Vă dau un exemplu, cel personal. În plan profesional activez de 15 ani și o fac cu forță și perseverență. În plan personal am o familie, închegată, cu doi copii de 7 și 10 ani, integrați evident în sistemul școlar și alte activități extracuriculare. Ziua mea începe dimineața la 6, ora de culcare fiind un factor nedefinit… 🙂 Ca atare, foarte rar (spre deloc) studiez site-ul CAA sau CAA Filiala Bucureşti, la fel cum foarte rar ”buchisesc” hotărârile enumerate sec pe acest site. Mult mai utilă consider că ar fi o informare periodică pe e-mail, documentarea completă putând fi făcută de pe site; în acest mod, o persoană interesată poate să identifice mai ușor baza de fundamentare a unei hotărâri.
Spre exemplu, de curând, s-a modificat plafonul maximal de contribuție și valoarea punctului de pensie. Nu am reușit să identific nota de fundamentare a acestei decizii, astfel încât nu pot privi măsura decât cu caracter electoral. Întrucât trebuie să existe o corelație fermă, matematică, între valoarea pe care o are plafonul minimal, punctul de pensie și plafonul maximal, nu îmi rămâne decât să sper că plafonul minimal se situează în intervalul procentual dat de regulile matematice. Este evident faptul că nu puteau mări și plafonul minimal de contribuție, pentru că pierdeau electori! 🙂
Alina Matei: Dacă aţi vedea abateri ale colegilor avocaţi prin instanţe/parchete aţi pune în discuţie Consiliului cele văzute?
Silvana Racoviceanu: Este greu de răspuns la această întrebare. Prin excelență, de-a lungul timpului, am avut tendința de a-mi apăra colegii…, astfel încât, un răspuns corect din partea mea ar trebui să privească o situație concretă. ”Abaterile” pot fi grave, ușoare, diverse. Și noi suntem oameni și evident, supuși greșelii.
Alina Matei: Şi în linia opusă: dacă aţi constata derapaje ale instanţelor/parchetelor care instinct ar funcţiona: al avocatului lezat sau al Consilierului?
Silvana Racoviceanu: Chestiunea asta ține de caracter și modul în care îți desfășori mandatul. Nu există Consilier și ”avocat lezat” în această situație. Consilierul este / reprezintă avocatul lezat. Consilierul apără drepturile și interesele avocatului lezat în desfășurarea muncii sale prin toate formele necesare, din principiu, pentru că de aceea se află pe acel scaun.
Alina Matei: Nu îmi dau seama dacă anul acesta, în comparaţie cu alte alegeri, pe listele candidaţilor se află mulţi membri ADSA. Combinaţia avocat – membru ADSA poate constitui un avantaj?
Silvana Racoviceanu: Fără îndoială constituie un avantaj. Asociația pentru Dialog și Solidaritate a Avocaților s-a născut în ideea de a promova imaginea avocaților în societate, de a apăra profesia și reputația noastră. Am făcut lucruri frumoase alături de colegii mei în ADSA, pornind de la proiecte sociale (”Stop infracțiunilor în școli” – cu sute de elevi beneficiari) până la pozițiile publice adoptate de fiecare dată când am sesizat derapaje (rețineri / arestări) ale colegilor noștri. Colegul meu, Daniel Fenechiu, președinte ADSA, consilier al Baroului București și senator în Parlamentul României, a concretizat în ultimii doi ani mai multe măsuri decât au făcut-o toți actualii consilieri de 10 ani. Colegii mei, Gabriela Savu (vicepreședinte ADSA și candidat alături de mine la Consiliul CAA Filiala Bucureşti), George Moloman, Mihai Rapcea (candidați la Consiliul Baroului București), Iulia Zorckczy (candidată la Comisia de cenzori a CAA Filiala Bucureşti și Comisia de disciplină a BB) sunt oameni de nădejde, ”testați” în ani de zile în care am bătut drumurile Bucureștiului, pe timpul și banii noștri, în școli, pentru derularea proiectelor. Și nu sunt toți. Sunt doar cei care astăzi, am ales să pătrundem în interiorul sistemului, pentru că avem nevoie de schimbare și acțiuni proactive.
Alina Matei: De ce să vină avocaţii să vă voteze?
Silvana Racoviceanu: În primul rând, îmi rog colegii să vină să voteze. Votul este dreptul și obligația noastră față de profesie. De ce să ne voteze? Pentru că suntem buni, avem voință și bună credință, dar mai ales, pentru că ADSA a demonstrat acțiune și forță.
Alina Matei: Un mesaj, vă rog, pentru cititorii J.
Silvana Racoviceanu: Avem dreptul să ne dorim mai mult! Avem puterea să schimbăm orice într-o clipă! Trebuie doar să ne dorim asta, suficient de mult!
Alina Matei: Mulţumesc pentru că aţi stat de vorbă cu mine.
Silvana Racoviceanu: Vă mulțumesc și eu.
