Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
 1 comentariu

Pulsul Justitiei Romane
29.08.2009 | JURIDICE.ro, Ana-Maria Puiu

JURIDICE - In Law We Trust
Ana-Maria Puiu

Ana-Maria Puiu

Am acceptat invitatia Curtii de Apel Bucuresti si am participat vineri, 28.08.2009, ora 11, la Adunarea Generala convocata de conducerea acestei instante. Au raspuns invitatiei numerosi colegi judecatori din cadrul instantelor din raza Curtii de Apel Bucuresti, dar si insemnati colegi din tara.

Multumesc tuturor celor care, fiind implicati activ in actul de justitie, au declansat, organizat si sustinut aceasta intalnire.
Le adresez multumiri colegilor judecatori din cadrul Curtii de Apel Bucuresti care au simtit la fel ca toti cei care asteptam demult chemarea lor si au hotarat organizarea acestui eveniment.

Felicit colegii din cadrul Tribunalului Bucuresti care au luat acelasi puls al justitiei ca cel perceput de majoritatea judecatorilor si au actionat in consecinta.
Cu aproximativ o luna in urma, desi starea de lucruri din justitia romana nu diferea cu nimic, am tras un moment de sperietura. Credeam ca traim in lumi diferite: noi, judecatorii in majoritate, justitiabilii, spre deosebire de altii care erau fericiti de o imagine indulcita a realitatii.

Multumesc domnului avocat Gheorghe Piperea (Despre protestul magistratilorDespre dosare penale impotriva celor ce protesteaza) si tuturor celorlalti avocati, consilieri juridici, experti, executori, justitiabili care nu au ezitat sa isi exprime intelegerea, fie si partiala, fata de ceea ce judecatorii au fost obligati sa faca.

Revenind la Adunarea Generala a Judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti, va marturisesc: aceasta scriere este adresata in primul rand celorlalti participanti la realizarea actului de justitie. Colegii judecatori stiu motivul pentru care ne-am intalnit in acea impresionanta Adunare Generala. Cred ca e benefica adresarea si spre justitiabili, procurori, avocati, consilieri juridici, experti, executori, etc.

Masurile adoptate in cadrul Adunarii Generale au fost generate de pulsul justitiei romane pe care l-au tot luat cu ingrijorare judecatorii alaturi de dumneavostra in ultimul timp. Situatia a fost declansata de:

1. Management de sistem realizat in mod defectuos ori cu rea intentie. Acesta a fost opera Ministerului Justitiei, parte din executiv, numit si creditat prin intrumente politice, complet rupt de realitatea din sistem.

O cauza este aceea a impartirii in mod absurd a atributiilor privind sistemul judiciar: recrutarea, evidenta judecatorilor in sarcina CSM-ului, finantarea sistemului, hotararea schemei de personal – in sarcina ori, dupa caz, in beneficiul MJLC-ului.
Problema dureroasa a judecatorilor, transmisa in mod inevitabil justitiabililor si celorlalti participanti la actul de justitie este aceea a schemei de personal neactualizate, neraportate la realitatea din sistem de la nivelul anilor 2000 ceea ce face ca in unele instante justitiabilii sa constate, pe buna dreptate, ca nu e activitate insemnata (volum mic de activitate, schema mare de personal), in vreme ce in majoritatea instantelor s-a lucrat, pana la acest moment, zi lumina (volum mare de activitate, schema de judecatori mult subdimensionata).

MASURA ADOPTATA IN CADRUL ADUNARII GENERALE: respectarea stricta a programului de lucru de 8 ore, limitarea ori, acolo unde e cazul, chiar reducerea numarului de dosare nou intrate, stabilirea unui numar maxim de dosare pe sedinta care sa permita indeplinirea de catre judecator a principalelor sale obligatii: studiu dosar, solutionare corecta, motivare in termen cu luarea in considerare a faptului ca judecatorul are si obligatia de a studia in permanenta legislatia, doctrina, jurisprudenta nationala si europeana.
Asigurarea unui proces solutionat in termen rezonabil cade in sarcina executivului.

2. Subfinantarea progresiva a justitiei pana la aducerea ei in imposibilitatea de realizare in conditiile (proces echitabil, termen rezonabil) asumate de Statul Roman, conditii care, in caz de nerespectare atrag noi condamnari ale Statului in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului. Avizele Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni, in acord cu Recomandarile Comitetului de Ministri al Consiliului Europei, au prevazut in nenumarate randuri ca obligatia pe care statele si-au asumat-o de a oferi justitiabililor un acces efectiv la o instanta impartiala, independenta si un proces echitabil solutionat intr-un termen rezonabil o presupune pe aceea ca statele sa asigure justitiei o finantare corespunzatoare.

REVENDICARI:
– trecerea bugetului si patrimoniilor instantelor de la Ministerul Justitiei la Inalta Curte de Casatie si Justitie, asa cum din anul 2006 sta scris in art. 136 din Legea nr. 304/2004, prorogandu-se in mod repetat, prin act al Guvernului, spre sfarsit de an, la 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010;
– trecerea taxelor judiciare de timbru de la administratiile locale la autoritatea ce va indeplini atributiile referitoare la gestionarea bugetului instantelor.

3. Degradarea si denigrarea in mod progresiv a statutului judecatorilor

S-a savurat si intretinut generalizarea imaginii de coruptibilitate, lipsa de impartialitate, judecatori cu pretentii nejustificate si salarii nesimtite, in loc sa se creeze de catre executiv premisele cresterii increderii societatii in justitie, fara de care ne iluzionam doar ca traim intr-un stat de drept, ceea ce ar fi corespuns obligatiei statului de a asigura instante impartiale caci nu e suficient ca instanta sa fie impartiala daca nu exista si aparenta de impartialitate.

Mi-a fost dat sa aud din partea multor avocati, justitiabili ori simpli cetateni ca nu ar lucra de dimineata pana seara pentru suma de 3.500 lei, castigata dupa ani de studii, in conditiile atator interdictii si incompatibilitati.

Asadar stiu ca oamenii care inteleg la ce e buna munca intelectuala, care e menirea unui judecator intr-o societate democratica, ce inseamna sa fii privat de alte mijloace legale de a realiza venituri nu au fost contaminati de imaginea intretinuta in mod voit si cu interes de cei care isi doresc o justitie necredibila.

Cu toate acestea, nu putem sa facem abstractie de sondajele care indica cifre minuscule ce numara romanii care mai citesc o carte, in timp ce numarul celor care privesc la concertul cantat in media este din ce in ce mai mare.

In mod repetat judecatorii au atras atentia asupra pericolului la care ar putea conduce denigrarea continua a judecatorilor. Nu au fost ascultate atentionarile.

Vreme indelungata s-a permis, intretinut, incurajat dezbaterea problemelor de drept, a litigiilor la televizor, generalizarea faptelor reprobabile ale unor persoane care, din pacate, s-au regasit si in aceasta profesie, segment al societatii romanesti. Remarc totusi faptul ca in recenta perioada s-a impus o autocenzura in media in ceea ce priveste dat-ul cu parerea in ale dreptului. Ma bucur. Nu de alta, dar cred ca daca vom ajunge si vremea in care sa privim la tv emisiuni in care orice alte persoane numai nu avizate, in speta doctori, si-ar da cu parerea despre cum se realizeaza o operatie, despre cum se prescrie un tratament, nu am ajunge bine. Se pare totusi ca doctorii nu deranjeaza inca pe nimeni din moment ce cazurile nedorite provocate de anumiti doctori sunt prezentate asa si cum e firesc: obectiv, scurt, particularizat.

4. Nerespectarea unor hotarari judecatoresti. Nu vreau sa largesc subiectul, desi nu este de neglijat. Respingand afirmatiile tendentioase, malitioase (eufemistic vorbind) potrivit carora „si-au dat singuri salarii”, fac trimitere la ceea ce am mai scris si punctez doua aspecte: 1. Judecatorii care au solutionat respectivele actiuni nu au acordat, ci au recunoscut drepturi salariale prevazute de lege; 2. Pana la acest moment nu s-a infiintat instanta specializata pentru solutionarea cauzelor judecatorilor, inca cetateni ai acestui stat.

Orice hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, fie ca ea este data in contra unui judecator, parlamentar, minister, Presedintelui Romaniei, trebuie executata neintarziat. Acest lucru e de nediscutat, de nenegociat, fie ca hotararea este data in favoarea unui judecator, fie ca este data in favoarea unui invatator, profesor etc.

Despre aceste titluri executorii Ministerul Justitiei a avut cunostinta din anul 2007, dar, din postura sa de autoritate publica – in bun exemplu pentru debitorul de rand – a amanat executarea de bunavoie fortand creditorii sa apeleze si la executari silite. Timpul a trecut, valoarea titlurilor executorii a crescut si ea. Si asta nu din cauza crizei financiare internationale dupa care se ascund cu usurinta culpele.

5. Proiectul legii unice de salarizare bugetara. Coeficientii din grila de salarizare rezervati judecatorilor. Pentru un punct de vedere asupra acestui proiect, fac trimitere la cel intocmit de judecatorii din Bucuresti.

Un aspect foarte important ce trebuie mentionat este acela ca judecatorilor nu le-a fost permisa participarea reprezentantilor la discutiile purtate pe marginea legii. Cu privire la cine reprezinta puterea judecatoreasca, puteti consulta opiniile unor judecatori. Sunt judecatori care, organizati fiind in UNJR au solicitat sa participe la discutiile purtate in procedura de intocmire a proiectului. Li s-a raspuns ca nu sunt sindicat. Potrivit legii, judecatorii nu au sindicat!!!

Or, din nou ajungem la ceea ce au incercat sa ne invete sistemul european in care statul roman a cautat sa intre: la elaborarea legislatiei privind salarizarea magistratilor, judecatorii au drept de participare prin asociatii profesionale.

REVENDICARE PRINCIPALA: recunoasterea judecatorilor aceiasi coeficienti ca si cei acordati celorlalte doua puteri constitutionale.
MASURA ADOPTATA IN CADRUL ADUNARII GENERALE: toate cauzele aflate pe rol vor fi amanate pentru noi termene de judecata.

Important de stiut este ca situatia extraordinara in care se gaseste justitia la acest moment, cauzata si intretinuta de executiv, a impus doua tipuri de masuri:

1. O masura de normalitate ce, dupa ani de asteptare din partea Ministerului de distribuire rationala a resurselor umane, judecatorii au decis sa o realizeze prin propriile forte.
Masura adoptata in acest sens este aceea de a respecta programul de lucru de 8 ore, sens in care se va discuta in Adunarea Generala a Judecatorilor fiecarei instante care va fi numarul dosarelor nou intrate, care va fi numarul maxim pe sedinta, astfel incat judecatorul sa aiba timp de studiu dosar, studiu legislatie, doctrina, jurisprudenta, deliberare si solutionare corecta, motivare in termen.

Propuneam acest lucru din aprilie-mai anul curent (Despre cat de anormala poate parea normalitatea si viceversa, Mesajul judecatorului care trebuie sa ramana).
Eu propuneam ridicarea sedintei la ora 16, dupa 8 ore de tinut o sedinta. In acest mod am reusit sa cobor ora de parasit instanta de la 20 la 18, pentru ca stiti prea bine ca dupa inchiderea sedintei urmeaza deliberarile si pronuntarile in sedinta publica.

Colegii de la Ploiesti au fost insa mult mai ancorati in realitate si au propus ridicarea sedintei de judecata la ora 14-14.30 astfel incat pana la ora 16, sfarsitul programului, sa fie timp pentru deliberari si pronuntari in sedinta publica.

Adunarea Generala a optat pentru ridicarea sedintei la ora 14-14.30.

Normalizarea situatiei se impunea. Ani de zile judecatori si grefieri au lucrat zi lumina. Ani de zile parti si avocati pierdeau vremea pe salile instantelor pana seara tarziu, citati fiind de la ora 08.30.

Am fost foarte placut surprinsa atunci cand de curand am aflat ca avocatul citat de la ora 08.30, caruia i-a fost luata cauza la ora 20, a solicitat in mod expres sa se consemneze in caietul grefierului si apoi sa se regaseasca in incheierea de sedinta ora la care a fost strigata cauza, considerand ca in acest mod el este privat de o procedura echitabila.

A mai continua in acest ritm – si ce e cel mai grav e ca aceasta situatie se regaseste mai ales in cazul instantelor din marile orase – ne-ar obliga ori a minti si a fi ipocriti ori a ne ascunde la nesfarsit in spatele volumului de munca. In conditiile in care se intra in sedinte cu 50-200 de dosare, in timp ce colegi din alte tari ale Europei (Belgia) intra in sedinta cu 15 dosare, judecatorului ii este imposibil sa indeplineasca fara cusur in toate dosarele toate obligatiile sale importante: studiu dosar, studiu legislatie, doctrina, jurisprudenta, deliberare si solutionare corecta, redactare in termen.

Din acest moment judecatorii romani au decis sa isi stabileasca singuri volumul de munca. De vreme ce, in mod firesc, li se pretind aceleasi rezultate ca ale celorlalti judecatori europeni, e normal ca si volumul de munca sa fie acelasi.

Asa incat sa nu surprinda nici participantii la proces si cu atat mai putin Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti cand cauzele vor fi repertizate ori amanate la 6 luni.

De asigurarea unui termen rezonabil al procesului echitabil este responsabil in primul rand Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si e vremea sa iasa din pasivitate prin aducerea schemelor de judecatori in acord nevoile realitatii.

2. Cea de a doua masura luata in situatia extraordinara in care ne aflam este una extraordinara: restrangerea activitatii pana la solutionarea revendicarilor.

Nu s-a votat cu larga inima. Nimeni dintre judecatori nu si-a dorit sa se ajunga nici la protestele din iulie, nici la cel de acum. S-a ajuns la aceasta masura dupa epuizarea cailor normale: sesizarea instantelor nationale, sesizarea executorilor, sesizarea Curtii Europene a Drepturilor Omului, solicitare de participare la discutiile pe marginea Legii unice de salarizare bugetara, solicitare de declansare a dezbaterii publice pe marginea legii.

E datoria judecatorilor a lupta pentru apararea independentei in favoarea justitiabilului. Un judecator ingropat in dosare ori plasat in grila de salarizare pe alta treapta decat membrii celorlalte puteri nu poate fi un judecator independent. Este lipsit de aparenta de independenta.

Imi pare rau sa va recomand o lectura dureroasa, dar cititi totusi Memorialul Durerii al Luciei Hossu Longin si veti vedea ce usor s-au umplut inchisorile patriei (cu muncitori, intelectuali, tarani, politicieni ce inca mai aveau intiparita in constiinta demnitatea si luptau pentru ea) avand la dispozitie o justitie slabita si judecatori ce nu se bucurau de independenta!

Respingeti incercarile de slabire, docilizare si vulnerabilizare a justitiei!

Altfel, cu totii vom patimi!

Insa doar cei care au luptat vor avea constiinta curata…

jud. Ana-Maria PUIU

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Pulsul Justitiei Romane”

  1. cetateanu spune:

    daa? daca tot iti place sa citezi de prin literatura, ce zici de pozitia judecatorului si mai apoi avocat Ciceo, parca, din Cel ma iubit dintre paminteni?
    cei de care se vorbeste in memorial, au aplicat pedepsele cele mai grele, fiind obedienti sistemului. daca aveau un dram de demintate demisionau
    dar au preferat sa fie de partea cascavalului si fix ii durea de independenta justitiei.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.