BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

CEDO. Hotărârea în Cauza D.M.D. împotriva României

03.06.2019 | JURIDICE.ro
Newsletter
Instagram
Facebook

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 431 din data de 31 mai 2019, a fost publicată Hotărârea în Cauza D.M.D. împotriva României, din 03.10.2017.

Cauza cercetată avea la bază rele tratamente aplicate minorului și mamei de către tatăl. Mama a depus plângere la organele competente, însă procedura de soluționarea a cauzei a durat excesiv de mult, cu trimiteri la rejudecare și decizie în defavoarea părții vătămate.

Constatările CEDO

Curtea a reiterat că statele trebuie să lupte pentru protecția cuprinzătoare și sigură a demnității copiilor. Această condiție presupune existența în practică a unui cadru legal adecvat care să le ofere copiilor protecție împotriva violenței domestice, inclusiv (a) descurajarea efectivă a acestor încălcări grave ale integrității personale, (b) pași rezonabili pentru prevenirea relelor-tratamente pe care autoritățile trebuie sau trebuia să le cunoască, și (c) anchete oficiale efective, acolo unde o persoană susține, în mod demonstrabil, existența unui rău-tratament.

În ce privește durata anchetei – Autoritățile au aflat prima dată de situația reclamantului în februarie 2004, când mama sa a sesizat autoritatea de protecție a copilului pentru a raporta abuzul. Cu toate acestea, nu a existat niciun indiciu că a fost făcut ceva concret pentru a se verifica această informație, pentru a o transmite poliției sau pentru a proteja victimele. Autoritățile nu au întreprins nicio acțiune cu privire la primele patru plângeri penale formulate de către mamă împotriva tatălui din martie până în iunie 2004. Ancheta a durat, din momentul demarării, adică iulie 2004, aproape trei ani și șase luni. În general, având în vedere perioadele semnificative de inactivitate din partea anchetatorilor și a Institutului de Medicină Legală și o serie de hotărâri casate din cauza omisiunilor instanțelor inferioare, procedurile au durat opt ani și patru luni la trei nivele de jurisdicție. Această perioadă a fost una excesivă.

Curtea a notat că, potrivit dreptului aplicabil (articolul 17 din Codul de procedură penală a României), instanțele naționale aveau obligația să se pronunțe cu privire la chestiunea compensării în cazurile în care victima era un minor și nu avea, așadar, capacitate juridică, chiar fără existența unei cereri formale din partea victimei. Atât instanțele, cât și procurorul trebuiau să obțină, în mod activ, informații de la victimă despre amploarea prejudiciului existent*. Legea acorda, astfel, o protecție consolidată pentru persoanele vulnerabile ca reclamantul, punând în sarcina autorităților responsabilitatea extinsă de a manifesta un rol activ sub acest aspect. Din acest motiv și în lumina obiectului anchetei, procedurile au depășit un simplu litigiu dintre persoane private și au angajat, astfel, răspunderea statului în baza articolului 6 § 1 din Convenție.

*În cadrul procedurii derulate în instanță Tribunalul a acordat 20 000 lei cu titlu de prejudiciu moral reclamantului, iar ulterior instanța superioară a casat această decizie motivând câ prejudicu moral nu a fost solicitat de reclamant.

Hotărârea CEDO

Curtea a oferit cu titlu de prejudiciu moral 10.000 EUR reclamantului, plus alte despăgubiri datorate cheltuielilor de judecată.

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “CEDO. Hotărârea în Cauza D.M.D. împotriva României”

  1. În 2019 se publică o hotărâre CEDO importantă de condamnare a României din 2017?
    De ce, Doamne, de ce?!?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate