ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Înlocuirea executorului trebuie dispusă în procedură necontencioasă
10.06.2019 | Nicolae-Horia ȚIȚ


Nicolae-Horia Țiț

Nicolae-Horia Țiț

Deși în majoritatea cazurilor instanțele au soluționat cererile de înlocuire a executorului judecătoresc în procedură contencioasă, dispunând citarea creditorului, a executorului și, uneori, și a executorului indicat de creditor în cererea de înlocuire și chiar a debitorului, consider că înlocuirea executorului trebuie dispusă în procedură necontencioasă.

Măsura solicitată de creditor în temeiul art. 653 alin. (4) C. pr. civ. se încadrează în categoria „autorizațiilor judecătorești” la care se referă art. 527 C. pr. civ., nepresupunând stabilirea unui drept potrivnic altei persoane. Prin urmare, procedura de soluționare a cererii de înlocuire va fi cea specifică procedurii necontencioase – judecată în camera de consiliu, citarea părților doar dacă instanța consideră necesar, hotărâre care poate fi atacată de orice persoană interesată etc.

Este important de remarcat și faptul că, potrivit specificului procedurii necontencioase, instanța poate să dispună orice măsuri utile cauzei, precum și să asculte orice persoană care ar putea aduce lămuriri sau care ar putea fi afectate de hotărâre, potrivit art. 532 alin. (2) C. pr. civ. Având în vedere că instanța trebuie să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de executare, inclusiv cu privire la onorariul executorului [art. 653 alin. (4) teza finală face trimitere, în acest sens, la art. 654 alin. (2) C. pr. civ.], instanța ar putea dispune ascultarea atât a executorului a cărui înlocuire se cere, cât și a executorului pe care creditorul îl indică prin cererea de înlocuire.

Nu în ultimul rând, instanța poate dispune trimiterea, în copie, a dosarului de executare ori, după caz, a actelor relevante din acesta, dacă apreciază că este necesar pentru soluționarea cererii de înlocuire. În ipoteza în care prin cererea de înlocuire sunt formulate motive specifice contestației împotriva refuzului executorului de a efectua executarea sau de a îndeplini un act de executare [art. 712 alin. (1) teza finală C. pr. civ.], consider că cererea ar trebui respinsă în temeiul art. 531 C. pr. civ., astfel de motive neputând fi soluționate într-o procedură necontencioasă.

Lect. univ. Nicolae-Horia Țiț
Universitatea ”Alexandru Ioan Cuza” Iaşi

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii „De neînlocuit (?): Executorul judecătorescediția 279, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate