ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
6 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Modificare legislativă – Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România
13.06.2019 | Roxana STANCIU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Roxana Stanciu

Roxana Stanciu

Semnalăm faptul că în Monitorul Oficial, Partea I nr. 418 din 28 mai 2019, a fost publicată Legea nr. 111/2019 pentru modificarea alin. (1) al art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

După modificare, art. 35 alin. 1 și 2 din Legea nr. 165/2013 vor avea următorul conținut:
„Art. 35. – (1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
(…)
(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor”.

Prin urmare, începând cu data de 31 mai 2019, Tribunalul București nu va mai avea competență teritorială exclusivă la nivel național cu privire la soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor emise de CNCI (art. 35 alin. 1 din lege), precum nici cu privire la soluționarea cererilor persoanelor îndreptățite, în vederea obligării CNCI la soluționarea dosarelor administrative (art. 35 alin. 2 din lege).

Cererile făcând parte din cele două categorii arătate mai sus, formulate după data de 31 mai 2019, vor fi soluționate de secțiile civile ale tribunalelor de la nivelul întregii țări (inclusiv ale Tribunalului București), în funcție de locul situării imobilului vizat de decizia CNCI sau de dosarul administrativ încă nesoluționat, după caz.

Judecător Roxana Stanciu, Tribunalul București

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “Modificare legislativă – Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România”

  1. Gheorghe-Liviu ZIDARU spune:

    Păcat că această soluţie legislativă atât de necesară a întârziat atât de mult, fiind aplicabilă doar contestaţiilor viitoare; dar vor mai fi multe.

    • Ioan BUCSA spune:

      În astfel de cazuri se vede cât păgubeşte principiul de la art. 24 C.pr.civ. privind aplicarea noilor dispoziţii procedurale numai proceselor începute după intrarea lor în vigoare, când legiutorul intervine pentru a îmbunătăţi legislaţia (cum au fost recentele modificări ale C.pr.civ.), dar efectele se produc doar în litigiile noi… şi mai trebuie să stai pe masă şi cu vreo 2,3,4 coduri actualizate, să vezi pe care îl aplici după data înregistrării cererii!

      • Gheorghe-Liviu ZIDARU spune:

        Cel puţin în materie de competenţă, aceasta era dobândită şi pentru cauzele judecate pe vechiul Cod, noile reguli fiind aplicabile doar în cazul casării cu trimitere, care în noua reglementare oricum este o excepţie (iar litigiile pe L. 165/2013 nu ajung la ICCJ, oricum). Deranjul cauzat de mutarea a sute de dosare în curs de judecată la alte instanţe este enorm, întârzierea cauzată părţilor de minim un an. Deci, repet, în materie de competenţă regula actuală este în favoarea părţilor.

        • Ioan BUCSA spune:

          Corect, despre competenţă numai de bine, mai ales că această chestiune trebuie lămurită la inceputul procesului…apoi eşti decăzut. Dar sunt numeroase alte modificări procedurale care nu le poţi aplica, mai ales cele privind căile de atac, iar dacă ai dosare în rejudecare şi pe rol de vreo cativa ani…tre să stai cu 3 coduri să vezi care şi cum se aplică. Uneori legiuitorul a mai prevăzut şi excepţii de la principiu, cum a fost cu Legea insolvenţei… poate ar trebui să se prevadă de fiecare dată „prin excepţie de la art. 24 …..”

      • Ioan BUCSA spune:

        Aşa a fost voinţa legiutorului la noul cod de procedură civilă… şi acum se văd efectele. De ex. a fost in vigoare vara trecută vreo lună o normă de procedură in care se prevede că apelul se judecă in 3, după care s-a suspendat aplicarea ei… şi acum trebuie să te uiţi pe cererea de chemare în judecată, eventual şi pe data poştei de pe plicul de corespondenţă (care abia se mai vede) să vezi cum este format completul de judecată-din 2 sau 3 judecători! O aberaţie…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate