JURIDICE SELECTED
 
Print Friendly, PDF & Email

Poziția Uniunii Avocaților din Republica Moldova ref. criza politică și instituțională. UPDATE: Curtea Constituțională și-a revizuit deciziile
15.06.2019 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Sâmbătă, 15 iunie 2019, judecătorii Curții Constituționale a Republicii Moldova au decis, din oficiu, să-și revizuiască actele pronunțate în perioada 7-9 iunie 2019. Ca urmare a revizuirii, au fost anulate Decizia Curții Constituționale nr. 83 din 7 iunie 2019, Hotărârea Curții Constituționale nr. 13 din 8 iunie 2019, Hotărârea Curții Constituționale nr. 14 din 8 iunie 2019, Hotărârea Curții Constituționale nr. 15 din 8 iunie 2019, Avizul Curții Constituționale nr. 1 din 9 iunie 2019 și Avizul Curții Constituționale nr. 2 din 9 iunie 2019, potrivit unui comunicat.

La baza anulării a stat situația de fapt din Republica Moldova, în special anunțul transferului de putere către Guvernul Prim-ministrului Maia Sandu și a coaliției formate în Parlamentul Republicii Moldova.

Hotărârea Curții din 15 iunie 2019 se dorește a fi o sursă a păcii sociale, a menținerii statului de drept, a democrației, precum și a garantării unui cadru adecvat de protecție a drepturilor omului prin combaterea unei instabilități politice de anvergură.

Prin anularea actelor Curții din perioada 7-9 iunie, Parlamentul condus de Zinaida Greceanîi dobândește, ope constitutionis, calitatea de Parlament constituțional, fiind revigorate actele normative adoptate de acesta până acum, precum și actele adoptate de Guvernul Republicii Moldova condus de Maia Sandu.

***

Marți, 11 iunie 2019, Uniunea Avocaților din Republica Moldova a făcut următoarea declarație, potrivit unui comunicat:

„Consiliul Uniunii Avocaților din Republica Moldova, fiind conștient de riscurile şi divergențele care planează la moment în societate.

Excluzând şi detașându-se de orice amestec în luptele politice, manifestându-şi toată încrederea şi speranța în soluționarea civilizată a divergențelor apărute.

În calitate de organ reprezentativ şi deliberativ al tuturor avocaților din țară, vine să exprime poziția publică vis-a-vis de criza politică și instituțională din Republica Moldova, generată pe de o parte, de hotărârile adoptate de Președintele țării și reprezentanții forului legislativ, iar pe de altă parte, de soluțiile adoptate de către Curtea Constituțională a Republicii Moldova în data de 8 și 9 iunie 2019, atât în contextul reacțiilor exprimate în societate, cât și a celor exprimate public de unele instituții și organizații internaționale, îndemnând întâi de toate, pe toți actorii implicați în luarea deciziilor importante pentru cetățenii Republicii Moldova, la dialog și la respectarea strictă a prevederilor Constituției. 

Fără a se lansa în a face careva comentarii referitor la criza politică din țară, precum și la exprimarea sensului normelor din Constituție interpretarea cărora este de competența exclusivă a Curții Constituționale.

Consiliul Uniunii Avocaților își exprimă totuși îngrijorarea față de hotărârile adoptate de către autoritatea de jurisdicție constituțională, deoarece în calitate de garant al supremației Constituției, nu a asigurat realizarea principiului separării și buna funcționare a puterilor în stat, dând dovadă de lipsă de independență în procesul de luare a deciziilor.

Consiliul Uniunii Avocaților se consideră obligat să-și expună opinia vis-a-vis de situația juridică creată în rezultatul pronunțării ultimelor Hotărâri ale Curții Constituționale, care au dus la constituirea unui dualism al puterii şi în consecință a unei crize a acesteia, ce afectează şi extrapolează întreaga societate, datorită interpretării ambigue a unor norme constituționale, care în lumina hotărârilor anterioare ale Curții, Nr. 30 din 01.10.2013 și Nr. 29 din 24.11.2015 pentru interpretarea articolului 85 din Constituția Republicii Moldova, erau suficient de clare pentru a găsi necesar ca ulterior să se revină la interpretarea sensului și modalității de aplicare a acesteia.

Analizând argumentele expuse de către Înalta Curte în motivarea Deciziei nr. 83 din 07.06.2019 privind inadmisibilitatea sesizării Președintelui Republicii Moldova Igor Dodon, nr. 102b/2019, cu privire la interpretarea prevederilor articolului 85 alin. (1) coroborat cu articolele 63 alineatele (2) şi (3), 69 alin. (2) şi 103 din Constituție, Consiliul UARM constată o extindere a obiectului interpretării, Curtea referindu-se şi la modalitatea curgerii şi calculării termenilor care sunt reglementate prin lege organică şi corespunzător nu fac obiectul interpretării Curții.

Consiliul Uniunii Avocaților, consideră că includerea în paragraful 16 al Deciziei nr. 83 în paranteze a textului „(90 de zile)” urma a fi justificată de către Curte sub aspectul respectării prevederilor articolelor 384, 385, 388 şi 389 din Cod Civil, în condițiile în care, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. (2) al Legii nr. 100/2018 cu privire la actele normative, interpretarea oficială a legilor, altele decât cele Constituționale, ține de competența exclusivă a Parlamentului.

Constituția Republicii Moldova stabilește termenii în: ani, luni, săptămâni, zile și ore. Legiuitorul constituant în art. 85 alin. (1) din Constituție opererează cu termenul de 3 luni, îar la alin. (2) este statuat un termen de 45 de zile. Prin urmare, termenul indicat în luni se calculează în luni și nu în zile.

Deci, urmare a faptului ca Înalta Curte își menține jurisprudența sa constantă, expusă în HCC nr. 30/2013 la caz, termenul de 3 luni a expirat la 9 iunie 2019, termen după expirarea căruia Președintele RM în cazul existenței circumstanțelor sau a unei singure circumstanțe statuate în art. 85 alin. (1) din Constituție, este obligat să dizolve Parlamentul, după consultarea fracțiunilor parlamentare și emiterii unui Aviz confirmativ de către Curtea Constituțională.

Termenul de 3 luni, începe să curgă de la data apariţiei circumstanţelor ce au determinat posibilitatea formării unui nou Guvern/posibilitatea adoptării legilor de către Parlamentul nou constituit. Or, un nou Guvern poate fi format numai după convocarea noului Parlament de către Președintele Republicii Moldova. Aceasta se referă și la posibilitatea adoptării legilor de către Parlamentul nou constituit.

La caz, mandatele deputaților Parlamentului de legislatura a X-a au fost validate de către Curtea Constituțională la 9 martie 2019, iar Parlamentul Republicii Moldova a fost convocat de către Președintele Republicii Moldova la 21 martie 2019.

Prin urmare, Curtea Constituțională trebuia să-și reconsidere poziția sa în privința termenului de 3 luni, care este un termen general de formare a Guvernului și de deblocare a procedurii de adoptare a legilor, care începe să curgă de la data apariţiei circumstanţelor ce au determinat posibilitatea:
1) formării unui nou Guvern;
2) adoptării legilor de către Parlamentul nou constituit. Or, dreptul trebuie să fie unul efectiv și nu unul iluzoriu. Deci Parlamentul Republicii Moldova, inițial, trebuie să fie legal constituit pentru a avea posibilitatea reală de a:
a) forma Guvernul;
b) adopta legi.

Termenul de 3 luni este un termen general de formare a Guvernului și de deblocare a procedurii de adoptare a legilor, de aceea Curtea Constituțională trebuia să-și reconsidere poziția sa în privința termenului de 3 luni. Logic, curgerea acestui termen trebuia să înceapă de la data de 21 martie 2019 și, respectiv, să expire la 21 iunie 2019.

Așa ar fi constituțional, logic și juridic corect!

Subsidiar deciziei respective, Consiliul UARM constată că lipsa hotărârilor motivate ale Curții pronunțate pe marginea sesizărilor nr. 110b/2019 din data de 08 iunie 2019 şi celor ulterioare (112a/2019 din 08.06.2019 şi 113f/2019 din 09.06.2019), creează o stare de incertitudine şi vid de putere, inclusiv şi sub aspectul competenței deputaților de a sesiza Curtea, în condițiile în care din textul comunicatului Curții rezultă că „1. Parlamentul care urmează a fi dizolvat în temeiul art. 85 nu are statut şi competențe identice cu Parlamentul mandatul căruia a expirat în conformitate cu prevederile art. 63 din Constituție”.

Ținând cont de caracterul definitiv şi executoriu al Hotărârilor Curții Constituționale, care pot fi revizuite, conform art. 72 din Codul jurisdicției constituționale nr. 505/1995, doar la inițiativa Curții Constituționale, prin decizie, adoptată cu votul majorității judecătorilor ei, Consiliul Uniunii Avocaților își exprimă speranța că Înalta Curte va lua în considerare opiniile formulate, va reuși să demonstreze voința de a recunoaște și a retracta incertitudinile jurisprudențiale, aceasta fiind unica soluție în restabilirea securității juridice, încetării crizei politice și instituționale din țară.

Consiliul Uniunii Avocaților rămâne în așteptarea unor reacții și decizii echilibrate ale Curții Constituționale la acest compartiment, mizând foarte mult pe opinia Comisiei de la Veneția vis-a-vis de situația dată, având toată încrederea în capacitatea acesteia de a influența judecătorii constituționali de a-și consolida independența față de orice forță politică, de a acționa în spirtul Constituției și în interesele cetățenilor Republicii Moldova.”

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate