Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

TUE. T 399/17 Dalli/Comisia. Violare suficient de caracterizată a unei reguli de drept care conferă drepturi particularilor. Prejudiciu moral. Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, membru al completului
13.06.2019 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CJUE, Dreptul muncii, Dreptul Uniunii Europene, Jurisprudență, Procedură civilă, Selected
JURIDICE - In Law We Trust

Răspundere extra-contractuală – Anchetă a OLAF – Violare suficient de caracterizată a unei reguli de drept care conferă drepturi particularilor – Prejudiciu moral – Legătură de cauzalitate

Din complet a făcut parte jud. dr. Octavia Spineanu-Matei, judecătorul român la Tribunalul Uniunii Europene

Prin Hotărârea din 6 iunie 2019, Dalli/Comisia (T‑399/17, nepublicată, EU:T:2019:384), Tribunalul a respins acțiunea fostului comisar european John Dalli, prin care acesta a solicitat repararea prejudiciului pretins suferit ca urmare a încetării funcției.

Domnul Dalli n-a demonstrat nici existența comportamentului ilegal al OLAF sau al Comisiei și nu a stabilit nici existența unei legături de cauzalitate suficient de directă între comportamentele reproșate și pretinsul prejudiciu, și nici măcar existența acestuia din urmă

Printr-o hotărâre din 12 mai 2015, Tribunalul Uniunii Europene a respins acțiunea domnului John Dalli, fost comisar european, prin care acesta solicitase anularea „deciziei verbale din 16 octombrie 2012 de încetare a funcției […] cu efect imediat, luată de președintele Comisiei Europene „și repararea prejudiciului suferit, evaluat simbolic la valoarea de un euro cu titlu de prejudiciu moral și, provizoriu, la valoarea de 1 913 369 euro cu titlu de prejudiciu material. Prin ordonanța din 14 aprilie 2016, Curtea de Justiție a respins recursul declarat de domnul Dalli împotriva acestei hotărâri.

Domnul Dalli a sesizat din nou Tribunalul pentru repararea prejudiciului, în special cel moral, care i-ar fi fost cauzat, în principal, prin pretinsul comportament nelegal al Comisiei, inclusiv al Oficiului European de Lupta Anti-Fraudă (OLAF), legat de încetarea funcției sale de membru al Comisiei Europene, cu efect imediat din 16 octombrie 2012.

În hotărârea din 6 iunie 2019, Tribunalul a examinat mai întâi excepția de inadmisibilitate ridicată de Comisie, întemeiată pe autoritatea de lucru judecat a hotărârii din 12 mai 2015 și a constatat că nu rezultă din această hotărâre că chestiunile de fapt și de drept referitoare la comportamentele nelegale ale OLAF, invocate în prima acțiune, ar fi fost în mod efectiv sau necesar tranșate și că hotărârea nu a dobândit, în această privință, autoritate de lucru judecat.

În ceea ce privește fondul, Tribunalul a reținut, în primul rând, că angajarea răspunderii extra-contractuale a Uniunii și exercitarea dreptului la repararea prejudiciului pretins suferit depind de întrunirea unui ansamblu de condiții, și anume, nelegalitatea comportamentului reproșat instituțiilor, realitatea prejudiciului și existența unei legături de cauzalitate între acest comportament și prejudiciul invocat.

Tribunalul a procedat la un examen al argumentelor referitoare la nelegalitatea comportamentului instituțiilor, amintind că, pentru a admite ca fiind îndeplinită condiția nelegalității comportamentului reproșat instituțiilor, jurisprudența cere să se stabilească existența unei violări suficient de caracterizate a unei reguli de drept având ca obiect conferirea de drepturi particularilor.

În acest context, Tribunalul a respins toate cele șapte argumente avansate de domnul Dalli referitoare la nelegalitatea comportamentului OLAF. Aceste argumente vizau, în principal, nelegalitatea deciziei de a deschide o anchetă, viciile care o caracterizau și extinderea nelegală a acesteia, violarea principiilor în materie de administrare a probelor și denaturarea și falsificarea elementelor de probă, violarea dreptului la apărare și a principiului prezumției de nevinovăție și a dreptului la protecția datelor cu caracter personal.

Tribunalul a respins apoi toate argumentele avansate de domnul Dalli privitoare la nelegalitatea comportamentului Comisiei. Aceste argumente vizau, pe de o parte, violarea principiului bunei administrări și a obligației Comisiei de a se comporta de o manieră loială, imparțială și obiectivă, cu respectarea principiului independenței și, pe de ală parte, violarea principiului independenței OLAF.

Tribunalul a conchis că domnul Dalli nu a demonstrat existența unui comportament nelegal al OLAF sau al Comisiei. Printr-un examen cu titlu suplimentar, Tribunalul a conchis că domnul Dalli nu a stabilit existența unei legături de cauzalitate suficient de directă între comportamentele reproșate și pretinsul prejudiciu, și nici măcar existența acestuia din urmă.

Prin urmare, recursul domnului Dalli a fost respins.

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti